Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2019 г. N Ф07-13171/19 по делу N А56-5713/2019

27 ноября 2019 г.

Дело N А56-5713/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Термотест" Курилович С.В. (доверенность от 09.09.2019); от федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации Ковальского Д.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 25.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А56-5713/2019,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 2-4, ОГРН 1037843004870, ИНН 7815022288 (далее - ФГБУ "СПб НИИФ", Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 13.12.2018 по делу N 44-5695/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Термотест", адрес: 129344, Москва, Енисейская ул., д. 1, стр. 3, эт. 1, пом. 12, 13, 14, 15, ОГРН 1037739429023, ИНН 7717127356 (далее - ООО "Термотест", Общество).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с позицией судов, Учреждение направило кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не исследовался взаимозаменяемый функционал спорных приборов; указание в аукционной документации наименования товара "термометр" не обязательно к поставке дословно указанного товара участником, а носит рекомендательный характер; словесное несоответствие наименования товара не является основанием для отклонения заявки. Термоиндикатор ФС-3 является комбинированным электронным устройством, характеристики которого обеспечивают работу последнего в режиме термометра.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества против ее удовлетворения возразил.

УФАС, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя антимонопольного органа (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.11.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372100033818000536 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка расходного материала, используемого для контроля "холодовой цепи" для нужд ФГБУ "СПб НИИФ" (заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта: 136 328 руб.

На участие в электронном аукционе подано три заявки, в том числе заявка N 190 ООО "Термотест", все заявки были допущены к участию в электронном аукционе (протокол от 27.11.2018 N 798/2018).

Результат рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе отражен в протоколе подведения итогов аукциона от 30.11.2018 N 806/2018, согласно которому победителем было признано общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания ГАРЗА" (далее - ООО "ФК ГАРЗА") (заявка N 235).

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу Общества на действия аукционной комиссии заказчика, признала жалобу обоснованной, установила в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), о чем 13.12.2018 вынесла решение по делу N 44-5695/18.

Обязательное для исполнения предписание решено не выдавать по причине заключения контракта.

Не согласившись с указанным решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства настоящего дела, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказали в их удовлетворении.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании объекта закупки и его описание, и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 67 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ регламентировано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Пунктами 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 этой же статьи Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Судами установлены следующие значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Заказчиком в Разделе 2 Технического задания документации о закупке указаны два товара: "Термометр электронный ТЕРМОМЕР-СТП (или эквивалент)" (позиция N 1) и "Термоиндикатор электронный ТЕРМОТЕСТ-ВГ-СТТ (или эквивалент)" (позиция N 2).

Из заявки ООО "ФК ГАРЗА" следует, что к поставке предложены товары: "Термоиндикатор электронный ФС-3, производства ООО "Фарм-Сиб", Россия" и "Термоиндикатор электронный ФС-3, производства ООО "Фарм-Сиб, Россия".

При рассмотрении жалобы Общества УФАС пришло к выводу, что указанное участником закупки наименование товара по позиции N 1 не соответствует требованиям Технического задания аукционной документации, а также инструкции по заполнению первой части заявки, поскольку нарушает требования частей 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Из Технического задания следует, что заказчиком предложен к поставке термометр электронный для контроля "холодовой цепи" с возможностью регистрации нарушений и приостановки контроля, автономный, в количестве 8 штук и термоиндикатор электронный для контроля "холодовой цепи" многократного применения, в количестве 8 штук.

В отношении каждого из указанного наименования товара заказчиком перечислены технические характеристики, параметры эквивалентности, различные гарантийные сроки, а также требование о наличии регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Указанная продукция должна соответствовать требованиям пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) и иметь регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Пунктом 8.1 Технического задания установлено, что товар не должен быть нестандартного качества, пришедшим в негодность, с истекшим сроком годности. В подтверждение этого поставщиком на момент поставки товара (части товара) заказчику должны быть представлены копии сертификатов и/или деклараций о соответствии на предлагаемые к поставке товары, регистрационные удостоверения.

В силу пункта 10 статьи 38 Закона N 323-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 615 утверждены Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, согласно пункту 4 которых ведение реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) в электронном виде путем внесения реестровых записей с присвоением уникального номера реестровой записи в реестр.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.10.2013 N 737н "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий" (действовавшего на момент рассмотрения жалобы антимонопольным органом) термометры и термоиндикаторы подлежат государственной регистрации как медицинские изделия.

Как указывалось ранее, ООО "ФК ГАРЗА" в составе своей заявки предложило к поставке товар - медицинское изделие "Термоиндикатор электронный ФС-3", производителем которого является ООО "Фарм-Сиб", (Россия), указав, что термоиндикатор отображает текущую температуру с заданной точностью и его можно использовать в качестве термометра.

Согласно сведениям государственного реестра медицинских изделий Росздравнадзора термоиндикатор исполнения "ФС-3" является изделием многократного использования с жидкокристаллическим индикатором, визуализацией нарушения нескольких пороговых значений температуры и отображением длительности таких нарушений (лист 1 приложения к регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 03.07.2014 N ФСР 2012/14145).

Между тем суды указали, что такой товар не является взаимозаменяемым, эквивалентным товаром термометру.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.3.2.3332-16 "Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.02.2016 N 19 (далее - СП 3.3.2.3332-16), разделяют виды средств контроля.

Согласно пункту 7.1 СП 3.3.2.3332-16 для контроля температурного режима в системе "холодовой цепи" используются средства измерения температуры и средства выявления (индикации) нарушений температурного режима.

Для выявления нарушений температурного режима (выход за пределы заданных температурно-временных условий) используются средства контроля - термоиндикаторы для "холодовой цепи" (пункт 7.3 СП 3.3.2.3332-16).

В пункте 7.7. СП 3.3.2.3332-16 указано, что в системе "холодовой цепи" термометры используются для измерения и отображения температуры.

Пункт 7.16 СП 3.3.2.3332-16 определяет назначение термоиндикаторов, которые используются для однозначного установления и отображения факта нарушения конкретного температурного интервала в течение определенного времени.

Для контроля в холодильном и морозильном оборудовании в условиях "холодовой цепи" необходимо применение и термометров (пункты 6.22, 7.7), и термоиндикаторов (пункты 6.22, 7.22), при этом количество и места размещения данных приборов отличны (пункт 6.14 СП 3.3.2.3332-16).

Указанное следует так же из Технического задания документации "качественные характеристики и объем товара, подлежащего к поставке": "термометр нестерильное медицинское изделие (соответствие пункту 10 статьи 38 Закона N 323-ФЗ), должен быть предназначен для контроля температуры при хранении термолабильных препаратов (иммунобиологических препаратов, лекарственных средств, диагностических систем, крови и ее компонентов) в холодильном и морозильном оборудовании". Тогда как относительно термоиндикатора заказчиком указано, что он должен быть предназначен для транспортирования и хранения всех групп иммунобиологических лекарственных препаратов на всех этапах "холодовой цепи".

Таким образом, выводы судов о предложении в спорной заявке к поставке товара, отличного от необходимого заказчику, правомерны.

Судами принято во внимание, что изделие "Термометр электронный для контроля холодовой цепи автономный "ФС-3" производства ООО "Фарм-Сиб" (Россия) не зарегистрировано на территории Российской Федерации, в связи с чем в спорной заявке данное наименование изделия не могло быть указано.

В рассматриваемом случае имеют место не одни только словесные несоответствия заявки и наименования объекта закупки, а сущностные различия, в том числе по функциональному назначению и срокам использования изделий.

Заказчик, рассмотрев заявку ООО "ФК ГАРЗА" и признав его победителем аукциона, не произвел надлежащую оценку предлагаемого к поставке товара, как этого требуют положения пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе для принятия решения о недопуске участника к участию в электронном аукционе.

Учитывая изложенное, суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; переоценка выводов судов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 - 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А56-5713/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая