Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2019 г. N Ф07-14512/19 по делу N А56-154739/2018

28 ноября 2019 г.

Дело N А56-154739/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сергеевой С.Ю. (доверенность от 01.01.2019 N 305-2019),

рассмотрев 28.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-154739/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Новатор", адрес: 198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 3, офис 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество), о взыскании 660 613 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте - августе 2018 года по договору теплоснабжения от 01.01.2002 N 20621 (далее - Договор).

Решением от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, совокупность представленных им в дело доказательств (отчеты о теплопотреблении, температурный график, утвержденный АО "Теплосеть СПб", согласованный в приложении N 3 к Договору график температуры, составленная Товариществом таблица отклонений температуры) в полной мере подтверждает факт поставки ресурса ненадлежащего качества, поэтому отсутствие в материалах дела актов, подписанных Компанией и Товариществом, правового значения не имеет.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 2.1 Договора подача тепловой энергии осуществляется для теплоснабжения жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпуса 2 и 3.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с графиком, не допуская ее отклонений более чем на +/-3 °C в среднем за сутки.

В пункте 3.3.4 Договора установлено, что абонент обязан в течение действия Договора производить оплату потребляемой энергии в срок, определенный Договором.

В силу пункта 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Во исполнение условий Договора Компания в марте - августе 2018 года поставила Товариществу тепловую энергию на общую сумму 660 613 руб. 65 коп., стоимость которой последнее в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии Товарищество не оспаривает. Спор касается качества поставленного ресурса и в связи с этим - размера задолженности.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период был урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам N 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; далее - Правила N 124).

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х Правил N 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, Товарищество не представило.

Кассационная инстанция также полагает необходимым отметить, что довод Товарищества о необязательности составления указанного акта проверки нельзя признать правомерным, поскольку определением Верховного Суда РФ от 28.06.2017 N 307-ЭС17-7997 по делу N А56-21157/2016, возбужденному по спору между сторонами за предшествующий период (2015 год) он отклонен, как основанный на ошибочном толковании законодательства, регулирующего отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды правомерно не приняли во внимание только лишь сведения, указанные в отчетах о теплопотреблении, поскольку доказательств того, что Товарищество предъявляло в спорный период претензии Компании либо произвело потребителям соответствующее снижение размера платы, в дело не представлено.

Иные документы, на которые сослалось Товарищество в кассационной жалобе (температурный график, утвержденный АО "Теплосеть СПб", согласованный в приложении N 3 к Договору график температуры, составленная Товариществом таблица отклонений температуры), не являются доказательствами фиксации в установленном порядке оказания услуг ненадлежащего качества.

Кроме того, как верно указал апелляционный суд, из положений пунктов 5 и 14 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению и отоплению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора и почасовые отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода.

Такие документы в материалы дела не представлены.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-154739/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская