Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-15693/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А56-154739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.,

при участии:

- от истца: Сергеева С.Ю. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15693/2019) товарищества собственников жилья "Новатор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-154739/2018 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к товариществу собственников жилья "Новатор"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Новатор" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 660 613, 65 руб. долга.

Решением суда от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены. С Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 1212 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истец поставляет в жилые дома тепловую энергию ненадлежащих температур, что не позволяет ответчику оказывать потребителям качественную коммунальную услугу.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Товарищества, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2002 N 20621, с учетом соглашения о перемене лица в обязательствах от 30.09.2005.

Согласно пункту 1.1. Договора энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренную договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По условиям Договора тепловая энергия подается в жилые дома 80 корпуса 2 и 3 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с графиком, не допуская ее отклонений более чем на +/- 3°C в среднем за сутки.

В обоснование предъявленных требований Компания указала, что добросовестно исполнила свои обязанности по Договору теплоснабжения, а ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п.п. 3.3.4, 5.6.1, 5.6.2 Договора теплоснабжения), не оплатив своевременно потребленную тепловую энергию.

Задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с марта по август 2018 года, составила 660 613, 65 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

На основании пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Температура горячей воды на нужды отопления должна обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период регулировался Правилами N 354.

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован в разделе Х Правил N 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. О составлении акта уведомляется ресурсоснабжающая организация.

Ответчик не представил доказательств совершения каких-либо действий в соответствии с разделом Х Правил N 354.

Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, Товарищество не представило.

Кроме того, из положений пунктов 5 и 14 приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению и отоплению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора и почасовые отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода.

Однако документы, содержащие почасовые показания температур, Товариществом в материалы дела не представлены.

При этом отчеты о теплопотреблении сами по себе не являются допустимыми доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Согласно представленным отчетам лишь несколько дней в течение спорного периода температура горячей воды подавалась ниже 60°C, что давало основания для проведения перерасчета. В то же время документы, подтверждающие производство перерасчета и снижения размера платы гражданам, Товарищество не представило.

ТСЖ не доказало в установленном порядке, что объем и качество поставленного ПАО "ТГК-1" коммунального ресурса не позволяли ТСЖ как исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальных услуг по отоплению (и ГВС) в соответствии с требованиями Правил и N 354.

Позиция ответчика, основанная на доказывании факта поставки некачественной тепловой энергии через сравнение температуры теплоносителя на вводе в объект: Бульвар Новаторов, 80,3 и температуры теплоносителя, указанной в температурном графике, является ошибочной.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-154739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева