Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2019 г. N Ф07-13929/19 по делу N А56-158733/2018

25 ноября 2019 г.

Дело N А56-158733/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Сафонов А.Д. (доверенность от 03.12.2015),

рассмотрев 21.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 по делу N А56-158733/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО", адрес: 141202, Московская обл., г. Пушкино, микрорайон Дзержинец, д. 1, ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431 (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", адрес: 107497, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - Агентство), обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения Инспекции от 01.12.2017 N 2177848036496 о предстоящем исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Сервис" (далее - Общество; ИНН 7814506511) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); незаконными действий Инспекции по внесению записи от 30.03.2018 за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 6187847444207 об исключении Общества из ЕГРЮЛ; об обязании исключить указанную запись.

Определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ИНН 7814026829 (далее - Инспекция N 26).

Решением от 10.04.2019 требования удовлетворены, суд признал недействительной запись за ГРН 6187847444207 от 30.03.2018 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении Общества; обязал Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной указанной записи.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2019 решение от 10.04.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на то, что Инспекция приняла незаконное решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненного судебного акта (решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015 N А40-132719/2015 о взыскании с Общества в пользу Банка 259 243 608 руб. 67 коп. задолженности), просит постановление апелляционного суда отменить, а решение - оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции против ее удовлетворения возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу N А41-51561/2013 Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Между Банком и Обществом был заключен кредитный договор от 11.07.2012 N 01/12-09-15 НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии денежных средств в размере 178 690 000 руб. на срок до 08.08.2014 с уплатой процентов по ставке 17% годовых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015 по делу N А40-132719/2015 исковые требования Банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в сумме 259 243 608 руб. 67 коп., выданы исполнительные листы. Между тем задолженность по решению суда погашена Обществом не была.

Заявителю стало известно, что в ЕГРЮЛ имеются сведения в отношении Общества о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), запись внесена в ЕГРЮЛ 30.03.2018 за ГРН 6187847444207.

Полагая указанные действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ незаконными, Банк обратился с настоящим заявлением в суд. В обоснование заявления Банк утверждал, что информация о неисполненных Обществом обязательств была размещена в открытом доступе: на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в открытой информационной системе "Спарк", Инспекция приняла решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненного судебного акта, что не соответствует требования Закона N 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сферу предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом, Инспекция приняла решение от 01.12.2017 N 49784 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ по причине непредставления Обществом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществления операций хотя бы по одному банковскому счету в установленный законом срок.

Сообщение о принятом Инспекцией решении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.12.2017 N 48 (662) 2017 2 часть.

В течение трех месяцев с момента публикации указанного сообщения от самого Общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления в регистрирующий орган не поступили. Сведений о банкротстве данного юридического лица у налогового органа не имелось.

В последующем в ЕГРЮЛ 30.03.2018 внесена запись за ГРН 6187847444207 об исключении Общества, фактически прекратившего свою деятельность.

Вывод апелляционного суда о том, что порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего Инспекцией был соблюден, соответствует материалам дела. На дату принятия Инспекцией решения от 01.12.2017 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно имело все предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица (справки Инспекции N 26 об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности). Сведениями о наличии заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены исключением Общества из ЕГРЮЛ, Инспекция не располагала; заявления от таких лиц до принятия решения от 01.12.2017 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, либо в течение трех месяцев после его опубликования в Инспекцию не поступили.

Само по себе наличие задолженности перед кредитором не препятствует возможности исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Препятствием для такого исключения является поступившее в установленном порядке заявление кредитора (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

Поскольку указанных заявлений (возражений) в установленный законом период в адрес Инспекции от кредиторов Общества (в том числе Банка) не поступало, Инспекция правомерно приняла решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Как верно отметил апелляционный суд, существование у признанного фактически недействующим юридического лица задолженности перед контрагентами само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагента реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях.

При этом в деле нет доказательств своевременного обращения Банка с заявлением о возбуждении исполнительного производства и представления в налоговый орган возражений. Банк не был лишен возможности воспользоваться сервисом официального сайта налоговых органов и проверить статус своего должника.

Поскольку в данном случае отсутствовала необходимая совокупность условий (несоответствие решения Инспекции закону и нарушение им прав заявителя) для признания решения недействительным, а действий - незаконными, в удовлетворении требований отказано правомерно.

По существу доводы заявителя жалобы выражают его несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба Агентства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 по делу N А56-158733/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ПУШКИНО" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина