Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2019 г. N Ф07-14672/19 по делу N А56-23231/2019

25 ноября 2019 г.

Дело N А56-23231/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Маловатого С.А. (доверенность от 18.05.2019),

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А56-23231/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", адрес: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, к. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - ООО "ЖКС N 1", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 21.01.2019 по жалобе N Т02-36/19.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эгида", адрес: 610017, Кировская обл., г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 43Б, оф. 101, ОГРН 1084345141825, ИНН 4345246242 (далее - ООО "Эгида").

Решением суда первой инстанции от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2019, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 1" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права. По мнению Общества, часть 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ) и пункт 9.1.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО "ЖКС N1" (далее - Положение о закупках) наделяют правом заказчика требовать у исполнителя наличия офисных помещений на территории Санкт-Петербурга. При этом податель жалобы отмечает, что несоблюдение этого условия не являлось основанием для отклонения заявки участника, а влияло только на начисление баллов при оценке заявки. Указание второго требования о предоставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, направленного в Федеральную службу по технологическому, экологическому и атомному надзору, Общество объясняет как техническую ошибку, которая может быть исправлена на этапе заключения или исполнения договора путем составления протокола разногласий или заключения дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители УФАС и ООО "Эгида", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.12.2018 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Обществом опубликовано извещение N 31807361670 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, включая документацию на проведение конкурса (далее - Документация). Начальная (максимальная) цена 33 619 023 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупках (в редакции от 31.01.2018), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках и Документацией.

В Управление 10.01.2019 поступила жалоба ООО "Эгида" (вх. N 561-ЭП/19), содержащая информацию о нарушении Обществом пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившемся в неправомерном установлении организатором закупки в подпункте "г" пункта 3.3.2 раздела 1 Документации, в пункте 3.3.3 раздела 2 Документации и в подпункте 9.1.1.1 Технического задания дискриминационных требований.

По результатам ее рассмотрения Управление вынесло решение от 21.01.2019 по жалобе N Т02-36/19, которым:

1) признало жалобу ООО "Эгида" обоснованной.

2) в действиях ООО "ЖКС N 1" признало нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, допущенное путем неправомерного установления в подпункте "г" пункта 3.3.2 раздела 1 Документации и подпункта 3.3.3 раздела 2 Документации дискриминационного и не соответствующего предмету закупки условия оценки заявок по подкритерию "Наличие материально-технических ресурсов" на предмет наличия у участника конкурса офисных помещений на территории г. Санкт-Петербурга; а также неправомерного установления в подпункте 9.1.1.1 Технического задания раздела 4 Документации незаконного требования к исполнителю о наличии у последнего уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, направленного в Федеральную службу по технологическому, экологическому и атомному надзору.

3) Организатору торгов (ООО "ЖКС N 1") решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений организации и проведения конкурса на право заключения договора на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (извещение N 31807361670) путем отмены протоколов, возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в Документацию, устраняющих выявленные нарушения, возобновления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с документацией о закупке, действующим Положением о закупках организатора торгов и нормами Закона N 223-ФЗ.

4) решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по СПб для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и согласились с выводами Управления о нарушении Обществом требований Закона N 223-ФЗ, указали на наличие у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривание их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.20016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Поскольку антимонопольный орган привел доводы в обоснование законности своего решения не только по форме, но и по содержанию, означенные доводы (с учетом представленных Обществом возражений) были тщательно рассмотрены судами двух инстанций.

Судами установлено, что ООО "ЖКС N 1" относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Суды удостоверились в том, что заказчик в пункте 1.6.2. раздела 1 Документации обозначил свое право в зависимости от предмета и условий закупки устанавливать к участникам закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

-финансовых ресурсов для исполнения договора;

-на праве собственности или ином законном основании недвижимого имущества, оборудования, материальных ресурсов, технических средств с количественными, качественными и техническими характеристиками, установленными для надлежащего и своевременного исполнения договора;

-опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации;

-необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора;

-иные требования, связанные с предметом закупки, определяющие квалификацию участника закупки.

Спорный материальный ресурс в виде наличия офисных помещений на территории Санкт-Петербурга обусловлен подпунктом "г" пункта 3.3.2 раздела 1 Документации, согласно которому для оценки предложения по критерию "Квалификация Участника размещения заказа", в соответствии с пунктом 3. Раздела 2 "Информационная карта" конкурсной документации "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок" участник конкурса в составе конкурсного предложения предоставляет сведения о квалификации (По форме 3.5 приложение 1-3 раздела 3 конкурсной документации), в числе которых копии документов, подтверждающих наличие материально-технических ресурсов у участника конкурса офисных помещений на территории г. Санкт-Петербурга для размещения работников участника конкурса на период оказания услуг в соответствии с настоящей документацией для проведения конкурса (подтверждается копиями договоров купли-продажи, аренды и т.п.).

Подпунктом 3.3.3 раздела 2 Документации также предусмотрено, что при оценке заявок по подкритерию "Наличие материально-технических ресурсов" учитываются сведения о наличии у участника материально-технических ресурсов, в соответствии с требованиями пункта 3.3.2. Раздела 1 документации, представляемые в виде копий документов, подтверждающих наличие материально-технических ресурсов у участника конкурса офисных помещений на территории г. Санкт-Петербурга для размещения работников участника конкурса на период оказания услуг в соответствии с настоящей документацией для проведения конкурса (подтверждается копиями договоров купли-продажи, аренды и т.п.)

При этом, представление документов, подтверждающих наличие материально-технических ресурсов, обеспечивало начисление заявки 100 баллов подкритерия.

Между тем, согласно Техническому заданию на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах ООО "ЖКС N 1" (размещенному в разделе 4 Документации) в нем не определена взаимосвязь выполнения названных работ с наличием у исполнителя офисных помещений, в том числе с определенной территориальной расположенностью (Санкт-Петербург).

Суды правильно отметили, что в силу специфики работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, которое подразумевает под собой непосредственно выход на объект диагностирования (многоквартирный дом), как таковое изготовление после проведения всех технических работ на объекте соответствующего заключения возможно в любом оборудованном для этих целей помещении, а не только в офисном помещении на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, является обоснованным вывод УФАС и судов о нарушении Обществом пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и несоответствии предмету закупки установленного в подпункте "г" пункта 3.3.2 раздела 1 Документации и подпункте 3.3.3 раздела 2 Документации условия оценки заявок по подкритерию "Наличие материально-технических ресурсов" на предмет наличия у участника конкурса офисных помещений на территории Санкт-Петербурга.

Суд округа также акцентирует свое внимание на недопустимости применения указанного условия применительно к оценке заявок, как незаконно дискриминирующего права потенциальных участников закупки, располагающих помещениями иного назначения, офисными помещениями на территории иных субъектов Российской Федерации или не имеющих таковых.

Суды на основе подлежащих применению норм права (пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ и пункта 88 Перечня), изучения материалов дела (пункта 3.4.1. Документации, подпункта 9.1.1.1 пункта 9 Технического задания раздела 4 Документации) правомерно указали, что уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового газового оборудования с 01.09.2018 подлежит направлению только в орган государственного жилищного надзора.

Названный эпизод в суде округа Обществом не обжалуется и объясняется технической ошибкой.

С учетом изложенного антимонопольный орган, сопоставив доводы жалобы с пояснениями организатора закупки, а также с документами, представленными в заседание комиссии УФАС, доказал нарушение организатором торгов при организации и проведении процедуры спорной закупки требований пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ. С означенными доводами УФАС обоснованно согласились и суды.

Самостоятельных оснований для отмены решения антимонопольного органа кассационным судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств. Поскольку их выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебных актов, не установлено, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.09.2019 по делу N А56-23231/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян С.В. Соколова В.М. Толкунов