Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2019 г. N Ф07-14597/19 по делу N А66-21255/2018

28 ноября 2019 г.

Дело N А66-21255/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТИСМА" Смирнова Н.В. (доверенность от 07.02.2019 N 1/СПБ), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Крыловой И.О. (доверенность от 31.10.2019 N 06-606), Михайловой Е.А. (доверенность от 16.04.2019 N 06-566),

рассмотрев 28.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИСМА" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А66-21255/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИСМА", адрес: 170100, г. Тверь, Московская ул., д. 1, пом. XLII, ОГРН 1146952018267, ИНН 6950187340 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017 (далее - Инспекция), от 07.09.2018 N 799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на ненадлежащую оценку судами доводов заявителя, просит отменить решение от 29.05.2019 и постановление от 22.08.2019 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Заявитель утверждает о документальном подтверждении им права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регион Инвест", "ПрофСтройКорпорация", "Ленстройгрупп". При этом Общество настаивает, что заявленные контрагенты являлись участниками саморегулируемых организаций (далее - СРО) в области строительства, на момент заключения договоров вели хозяйственную деятельность, сдавали налоговую отчетность. Более того, Инспекция в ходе проверки и судебного разбирательства не опровергла реальность выполнения работ, к которым привлечены спорные контрагенты, не доказала выполнение работ силами налогоплательщика либо иными организациями. Также податель жалобы полагает, что к участию в деле в качестве третьих лиц суды незаконно не привлекли спорных контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Инспекция составила акт от 04.05.2018 N 88 и приняла решение от 07.09.2018 N 799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 7 205 266 руб. НДС, начислено 2 157 541 руб. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 206 520 руб. штрафа. При этом размер штрафа был снижен налоговым органом в четыре раза в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность Общества. В привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС за IV квартал 2014 года Инспекция отказала на основании пункта 4 статьи 109 НК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 12.12.2018 N 08-11/413 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества в проверенном периоде было производство общестроительных, изоляционных работ, заказчиками работ выступали филиал публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Киришская ГРЭС, федеральные государственные казенные учреждения (далее - ФГКУ) комбинат "Красная заря", комбинат "Октябрьский" Росрезерва. Обществом для выполнения работ на объектах заказчиком заключены договоры с генеральными подрядчиками - ООО "Теплоэнергоремонт", закрытое акционерное общество "Пересвет-Инвест".

К выполнению работ по техническому перевооружению (теплоизоляционные работы по замене конвективного и ширмового пароперегревателей котла ст. N 4), теплоизоляционных, обмуровочных и подготовительных работ при капитальном ремонте К-1Т на Киришской ГРЭС Общество привлекло в качестве субподрядчиков ООО "Регион Инвест", ООО "ПрофСтройКорпорация". К работам по реконструкции технологических объектов нефтерезервуарного парка ФГКУ комбинат "Красная заря" и ФГКУ комбинат "Октябрьский" Росрезерва заявителем в качестве субподрядчиков привлечены ООО "Ленстройгрупп", ООО "ПрофСтройКорпорация".

В подтверждение совершения спорных хозяйственных операций и в обоснование применения налоговых вычетов по НДС Общество представило к проверке и в материалы дела договоры субподряда, сметы, счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

По результатам выездной проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении Обществом к вычету 7 205 266 руб. НДС на основании счетов-фактур, выставленных от лица названных субподрядчиков. По мнению налогового органа, выясненные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют, что первичные учетные документы налогоплательщика содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, которые обладают признаками номинальных организаций, не ведущих финансово-хозяйственной деятельности, и не имеют технических средств и штата специалистов, необходимых для выполнения работ.

Разрешая спор, суды на основании установленных фактических обстоятельств дела пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации имело место составление комплекта документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя. При этом суды исходили из того, что Обществом документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам, которые в действительности не выполнялись спорными субподрядчиками. Представленные Обществом первичные документы содержат противоречивые сведения и достоверно не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между заявителем и ООО "Регион Инвест", ООО "ПрофСтройКорпорация", ООО "Ленстройгрупп", что не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяют признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленного контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с применением налоговых вычетов по НДС, не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

На основании пункта 5 постановления N 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды приняли во внимание результаты проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля и признали доказанным налоговым органом отсутствие у контрагентов возможности для реального исполнения обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам и формальный характер документооборота, созданного между Обществом и ООО "Регион Инвест", ООО "ПрофСтройКорпорация", ООО "Ленстройгрупп".

Суды учли, что с момента регистрации и в период совершения спорных операций названные субподрядчики не являлись реальными участниками хозяйственных отношений, не имели возможности исполнять предусмотренные договорами обязательства, поскольку не обладали необходимыми для осуществления деятельности материально-техническими ресурсами, в том числе персоналом, не несли расходов на выплату заработной платы, наем работников, аренду помещений, на оплату услуг связи, коммунальных платежей, не имели командировочных расходов, налоги уплачивали в минимальном размере.

При этом суды установили, что ООО "Регион Инвест", зарегистрированное в качестве юридического лица и поставленное 14.09.2015 на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, документы по взаимоотношениям с Обществом не представило. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 - 2016 годы контрагент Общества в налоговые органы не подавал, расчетный счет, открытый этой организацией в банке, закрыт 04.04.2016. По заявленному юридическому адресу (Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 37, лит. А, пом. 1-Н) ООО "Регион Инвест" не находится, деятельность не осуществляет. Результаты проведенного налоговым органом осмотра свидетельствуют о том, что по указанному адресу располагается семиэтажный жилой дом, помещение 1-Н в котором отсутствует. ООО "Регион Инвест" 20.06.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как фактически недействующая организация. Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем и руководителем контрагента значился Василевский Вячеслав Викторович (адрес регистрации: г. Великий Устюг Вологодской области), который на допрос в налоговый орган не явился. В ходе ранее проведенного допроса (протокол от 15.09.2017 N 15/09) Василевский В.В. заявил, что в 2015 году по предложению Евгения Величко из-за материальных затруднений зарегистрировал на свое имя две организации, в том числе ООО "Регион Инвест", деятельность от имени которых не осуществлял. Информацией о хозяйственных операциях, адресе, имуществе, персонале ООО "Регион Инвест" Васильевский В.В. не располагает, о контрагентах этой организации ничего не знает, никаких документов не подписывал. В сентябре 2017 года Василевским В.В. подано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу заявление, в котором он опровергал факт его участия в осуществлении деятельности от имени ООО "Регион Инвест".

Относительно ООО "ПрофСтройКорпорация" суды выяснили, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 01.04.2016, т.е. незадолго до заключения договоров с Обществом (первый договор субподряда подписан с заявителем 01.07.2016). Проведенный Инспекцией осмотр (протокол от 14.11.2016 N 14/11/16-2) показал, что по адресу регистрации (Санкт-Петербург, Оренбурская ул., д. 13, лит., пом. 10-Н) контрагент Общества не находится. По данным ЕГРЮЛ с момента создания учредителем и руководителем ООО "ПрофСтройКорпорация" значился Авджян Ованес Сергеевич, который на допрос в налоговый орган не явился. В ЕГРЮЛ 06.02.2018 внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице, являющемся руководителем и учредителем указанной организации. Данная запись внесена на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по заявлению Авджана О.С. по форме Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Ссылка подателя жалобы на направление Авджаном О.С. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу заявления об осуществлении руководства деятельностью ООО "ПрофСтройКорпорация" отклонена судами. Как обоснованно указали суды, данное заявление не опровергает результаты проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля и не подтверждает реальность хозяйственных операций с контрагентом. В письме от 27.07.2018 N 04-19/33431 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу дала разъяснения относительно внесенных в ЕГРЮЛ сведений.

При этом судами учтено с 20.06.2019 ООО "ПрофСтройКорпорация" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.

В ходе судебного разбирательства в отношении ООО "Ленстройгрупп", зарегистрированного в качестве юридического лица 19.09.2013, суды установили, что в период осуществления спорных операций у названного контрагента отсутствовала объективная возможность для выполнения строительно-монтажных работ, поскольку необходимым инженерно-техническим персоналом, оборудованием, материалами данный субподрядчик не располагал. Более того, основным видом деятельности контрагента при регистрации заявлена оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, что не соответствует операциям, заявленным Обществом как выполненные посредством привлечения ООО "Ленстройгрупп". С 27.03.2019 данная организация исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как фактически недействующая организация. По адресу регистрации контрагента Общества (Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 16, лит. А, пом. 5-Н) располагается двухэтажное здание торгового центра, в котором ООО "Ленстройгрупп" в момент проведения осмотра не обнаружено. С момента создания по 27.03.2019 учредителями и руководителями ООО "Ленстройгрупп" являлись различные граждане (Яковлев Сергей Геннадьевич, Антонов Александр Васильевич, Ожигин Денис Леонидович). В ходе допроса Ожигин Д.Л. заявил, что в 2014 - 2015 годах работал электромонтером ОВБ в филиале открытого акционерного общества "Ленэнерго" "Кингисеппские электрические сети", в 2016 - 2017 годах электромонтером в ООО "НТЭК", проживает в г. Норильске, руководителем ООО "Ленстройгрупп" не являлся и деятельность от имени этой организации никогда не вел.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год в налоговый орган ООО "ПрофСтройКорпорация", ООО "Ленстройгрупп" подали в отношении одних и тех же физических лиц - Карро Олега Игоревича, Курилова Андрея Владимировича, Смирнова Михаила Александровича. Опрошенный налоговым органом Карро О.И. сообщил, что работает начальником безопасности в ООО "Фруктовая лавка", не имеет никакого отношения к контрагентам Общества, никакие работы на спорных объектах не производил. Курилов А.В. и Смирнов М.А. в налоговый орган для дачи показаний по вопросу отношений к деятельности ООО "ПрофСтройКорпорация", ООО "Ленстройгрупп" не явились. При этом Смирнов М.А. является заместителем генерального директора Общества.

Документы, подтверждающие заключение гражданско-правовых договоров на привлечение к выполнению работ сторонних организаций и/или физических лиц, ООО "ПрофСтройКорпорация", ООО "Ленстройгрупп" к проверке не представлены.

Суды обоснованно отклонили ссылку Общества на наличие у контрагентов свидетельств о допуске к определенному виду работ, выданных СРО, как на доказательство реальности заявленных хозяйственных операций.

Исходя из полученной Инспекцией информации, ООО "Ленстройгрупп" не являлось членом Ассоциации строителей "Импульс" и не имело свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Ассоциация строителей "Импульс" в ответ на запрос налогового органа сообщила, что свидетельство от 13.11.2014 N 2424 является недействующим, было аннулировано на основании решения от 26.04.2016 ввиду представления ООО "Ленстройгрупп" недостоверных сведений.

Свидетельство от 27.05.2016, выданное ООО "ПрофСтройКорпорация" СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство "Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс", исключено из реестра решением от 24.05.2017 N 1517 по причине несоответствия условиям членства в СРО.

Никаких данных о членстве ООО "Регион Инвест" в СРО и наличии у данной организации соответствующего свидетельства на официальных сайтах в сети Интернет не имеется.

Все приведенные Обществом в жалобе аргументы о реальности спорных хозяйственных операций являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Сам по себе факт выполнения работ на объектах заказчиков не свидетельствует о производстве Обществом этих работ с привлечением именно упомянутых субподрядчиков и не может подтверждать правомерность учета операций заявителя с этими контрагентами для целей применения налоговых вычетов по НДС.

Суды критически отнеслись к показаниям генерального директора Общества Терешонок Лидии Анатольевны о том, что работы на объектах заказчиков выполнялись посредством привлечения спорных субподрядчиков, все вопросы в ходе выполнения работ разрешались через руководителей производства работ, которыми являлись Курилов, Антонов, Молодьков. Также суды не приняли в качестве надлежащих доказательств фактического выполнения работ на объектах спорными субподрядчиками показания сотрудников Общества Мининой Елены Викторовны, Николаева Андрея Николаевича, Рагозина Леонида Юрьевича, Ефимива Олега Валерьевича, Кашина Сергея Николаевича, Эмомова Бахтиера Рамазоновича.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги).

Таким образом, именно Общество, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, должно доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что работы выполнены непосредственно тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

В настоящем деле доказательства, опровергающие выводы налогового органа и подтверждающие действительное выполнение работ силами заявленных субподрядчиков либо привлеченными ими сторонними организациями и/или физическими лицами, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии у контрагентов персонала или привлечении необходимых работников по гражданско-правовым договорам, Общество в материалы дела не представило.

Исследованные судами при рассмотрении дела доказательства налогового органа, характеризующие ООО "ПрофСтройКорпорация", ООО "Регион Инвест", ООО "Ленстройгрупп" в качестве организаций, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность, заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не опроверг.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. При этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

В рамках своих полномочий судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Достаточных и достоверных данных, подтверждающих несоблюдение судами требований статьи 71 АПК РФ и неправильное применение норм процессуального законодательства, в кассационной жалобе не содержится.

Делая вывод о том, что первичные документы не позволяют достоверно и бесспорно установить факт того, что в действительности работы, предусмотренные договорами субподряда, выполнены указанными Обществом субподрядчиками, суды установили, что объекты, на которых осуществлялось выполнение работ, относятся к режимным объектам, имеют контрольно-пропускной режим, для прохождения на территорию необходимо получение специального пропуска. Между тем документы либо информация, подтверждающие присутствие на объектах строительства сотрудников спорных субподрядных организаций, в частности, заявки на оформление пропусков для допуска работников ООО "Регион Инвест", ООО "ПрофСтройКорпорация", ООО "Ленстройгрупп", ни Общество, ни заказчики, ни генеральные подрядчики к проверке не представили. Более того, ПАО "ОГК-2" в ответ на запрос Инспекции сообщило, что работы на объекте филиала Киришская ГРЭС выполнялись Обществом, запросов на привлечение в качестве субподрядчиков спорных организаций от заявителя не поступало. В заявках (списках) сотрудников, допущенных на территорию ФГКУ комбинат "Красная Заря" работников ООО "ПрофСтройКорпорация", ООО "Ленстройгрупп" не значится. В общих журналах работ нет записей об участии в работах ООО "ПрофСтройКорпорация", ООО "Ленстройгрупп". Аналогичные сведения представлены ФГКУ Комбинат "Октябрьский" по запросу налогового органа.

Получили оценку судов и не расценены в качестве достоверных доказательств представленные Обществом в материалы дела списки работников ООО "Регион Инвест" для получения пропусков на Киришскую ГРЭС. Судами принято во внимание, что по информации, полученной Инспекцией от Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, именно Общество выступало в качестве принимающей организации в отношении указанных в списках иностранных граждан.

Возражения заявителя относительно недоказанности Инспекцией выполнения работ силами Общества либо иными, не заявленными налогоплательщиком сторонними организациями, проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, обоснованно отклонены судами.

На основании исследования материалов дела суды правомерно посчитали, что в рассматриваемом случае Инспекция в ходе выездной проверки установила обстоятельства, указывающие на отсутствие между Обществом и заявленными контрагентами реальных хозяйственных операций и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Заявитель эти обстоятельства не опроверг. Доказательств, достаточных для опровержения факта отсутствия у контрагентов необходимого квалифицированного персонала, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства не представил.

Установленные Инспекцией в ходе проверки и подтвержденные соответствующими доказательствами обстоятельства, подробно изученные и исследованные судами первой и апелляционной инстанций, позволили прийти к обоснованному выводу о том, что фактическое участие спорных контрагентов в выполнении работ не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, реальность хозяйственных операций Обществом документально не подтверждена.

Позицию подателя жалобы о неправомерном не привлечении судами к участию в деле в качестве третьих лиц его контрагентов - ООО "Регион Инвест", ООО "ПрофСтройКорпорация", ООО "Ленстройгрупп" суд кассационной инстанции считает несостоятельной.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось заявление Общества о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа, который касается непосредственно его обязательств по уплате НДС, а также наличия именно в действиях Общества признаков недобросовестности, послуживших основанием для признания полученной им налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов необоснованной.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о недоказанности факта совершения спорных хозяйственных операций между проверяемым налогоплательщиком и заявленными им контрагентами.

Обжалуемые судебные акты основаны на положениях налогового законодательства, не затрагивают вопросы, находящиеся в сфере гражданско-правовых отношений, в том числе Общества и спорных субподрядчиков. Кроме того, вопреки доводу Общества, доначисление недоимки в рассматриваемом случае не связано с оценкой налоговым органом спорных сделок в качестве мнимых или притворных.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы Общества сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы подателя жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению принятых по делу решения и постановления, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А66-21255/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИСМА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Лущаев С.В. Соколова