Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2019 г. N Ф07-13120/19 по делу N А56-154158/2018

25 ноября 2019 г.

Дело N А56-154158/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Гумилиной К.А. (доверенность от 06.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "СПб Кулинария" Сотсковой Т.А. (доверенность от 01.07.2019),

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А56-154158/2018,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Кулинария", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. А, эт/ ч.п/ ч.к 2/ 1-Н/ 44, ОГРН 1117847213681, ИНН 7814502274 (далее - Общество), о взыскании 599 204,27 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Военторг", адрес: 119160, Москва, Б. Пироговская ул., д. 23, ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183 (далее - АО "Военторг").

Решением суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы утверждает, что суды не дали надлежащей оценки доводам о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь 04.12.2017, после получения указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации об организации работы по взысканию денежных средств за переданное в 2012 - 2014 годах продовольствие.

Учреждение обращает внимание на то, что взыскивает задолженность, подтвержденную актами приема-передачи, согласно которым была осуществлена передача имущества. Учреждение полагает, что, поскольку в отношении части переданного имущества взаимозачет не был произведен, на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере стоимости переданного продовольствия.

Кроме того, Учреждение не согласно с выводами судов о том, что оно не является лицом, имеющим основания для взыскания с Общества задолженности.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей АО "Военторг", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и открытое акционерное общество "Военторг" (правопредшественник АО "Военторг"; далее - ОАО "Военторг") заключили государственный контракт от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП (далее - Контракт) на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства в 2012 - 2014 годах.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта срок оказания услуг - с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Согласно подпункту б) пункта 1.1 Контракта под получателем услуг поднимаются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству, определенные заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение услуг и осуществляющие приемку услуг на основании доверенности, выданной заказчиком.

В соответствии со статьей 3.3.3 Контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей. При этом существенные условия Контракта подлежат включению исполнителей в договоры с соисполнителями.

Пунктом 3.4.10 Контракта предусмотрено, что при наличии к моменту начала оказания услуг продовольствия, моющих и чистящих средств, находящихся на хранении у получателя услуг, а также в филиалах комплексных баз материально-технического обеспечения военных округов (флотов), расходование или перераспределение которых не представляется возможным, исполнитель обязан получать данное продовольствие, моющие и чистящие средства до момента их полного израсходования с учетом установленных сроков годности и исходя из их качественного состояния по учетным ценам получателя услуг (филиалов комплексных баз материально-технического обеспечения военных округов (флотов), и использовать их для оказания услуг. При этом стоимость услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

В целях оказания услуг по Контракту ОАО "Военторг" (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договоры от 26.12.2011 N ОП-12-5 и 20.12.2012 N ОП-13-17 (далее - Договоры) на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства, по условиям которых Общество обязалось своевременно и надлежащим образом оказать услуги по обеспечению питанием воинских частей и учреждений, подведомственных Министерству, в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а также представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договоров; заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктами 2.5 и 2.6 Договоров стороны установили, что заказчик по Договорам является исполнителем по Контракту, а исполнитель - соисполнителем по Контракту.

В период с января 2012 года по июнь 2012 Общество в рамках оказания услуг по Договорам в соответствии с пунктом 3.4.10 Контракта получило от непосредственных получателей услуг продовольствие, моющие и чистящие средства.

Полагая, что в результате взаимозачетов, предусмотренных пунктом 3.4.10 Контракта, у Общества возникло неосновательное обогащение перед получателями услуг, Учреждение 09.08.2018 направило в адрес Общества претензию N 33/3/1/5569 с требованием уплатить 599 204,27 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество не удовлетворило требования в добровольном порядке, Учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что Учреждение не доказало факт нарушения его прав и законных интересов, в защиту которых подан иск, признал пропущенным срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 означенного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно отмечено судами, получателями услуг по Контракту и Договорам были указаны третьи лица (подпункт б пунктов 1.1 Контракта, договоров).

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (пункт 3 статьи 430 ГК РФ).

Следовательно, является верным вывод судов о том, что получатели услуг получили не только права, но и обязанности, в том числе по приемке услуг и подписанию соответствующих актов приема-передачи продовольствия и актов сдачи-приемки услуг.

Действия получателей услуг имеют те же последствия, что и действия заказчика. Акты подписаны уполномоченными представителями получателей услуг. Следовательно, подписание получателями услуг документов влечет правовые последствия, в том числе в виде начала течения срока исковой давности для исполнения обязательств и защиты прав.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что именно с даты передачи продовольствия, указанной в акте приема-передачи, подписанном получателем услуг, начинается исчисление срока для реализации права на уменьшение стоимости услуг по Контракту, за защитой которого обратилось Учреждение.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленное в материалы дела указание (телеграмму) от 28.12.2011 N HP 256/31/3452 Департамента ресурсного обеспечения Министерства и верно установили, что получатели услуг обязаны были представлять акты приема-передачи продовольствия заказчику в течение трех дней с момента поступления названных актов. Кроме того, суды отметили, что продовольственные службы военных округов - получателей услуг обязаны были представлять в Министерство отчеты о количестве переданного продовольствия, моющих и чистящих средств с подтверждающими документами не реже одного раза в квартал.

Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что Министерство в оперативном порядке получало сведения о количестве и стоимости переданного продовольствия.

С учетом того, что иск подан в 06.12.2018, суды правильно установили факт пропуска Учреждением срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит не имеющим правового значения иные доводы Учреждения, приведенные в жалобе.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А56-154158/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев