Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2019 г. N Ф07-13609/19 по делу N А05-2275/2019

25 ноября 2019 г.

Дело N А05-2275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А05-2275/2019,

установил:

Акционерное общество "Единство", адрес: Архангельская область, город Северодвинск, Комсомольская улица, дом 34, ОГРН 1102902001432, ИНН 2902065578 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области, адрес: город Архангельск, Комсомольская улица, дом 38, корпус 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555 (далее - Инспекция), о признании недействительным предписания от 28.01.2019 N ОК-06/07-06/04 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2019 в признании недействительным предписания отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2019 указанное решение отменено, предписание Инспекции признано незаконным.

В кассационной жалобе Инспекции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании поступившего обращения гражданина в соответствии с распоряжением от 13.12.2018 N ОК-06/01-15/3188 Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка Общества по вопросу соблюдения требований действующего законодательства при установлении платы по статье "Содержание" и определении размера платы за электроэнергию на содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Юбилейная улица, дом 39.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество осуществляет управление вышеуказанным МКД на основании договора управления от 14.10.2014, условия которого утверждены протоколом общего собрания собственников помещений названного МКД от 14.10.2014.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений названного МКД от 09.04.2015 N 2/Ю-39-1 с 01.04.2015 плата за содержание жилья для собственников установлена в размере 31,25 руб. за 1 кв. м.

В 2016-2018 годах собственниками помещений МКД решение об установлении размера платы за содержание жилья не принято по причине отсутствия кворума на собрании.

На основании пункта 4.1.1 договора управления от 14.10.2014 Общество в период с января по апрель 2018 года выставило потребителям - собственникам квартир N 48 и N 65 плату за содержание жилья, исходя из размера 37,46 руб., в период с мая по ноябрь 2018 - исходя из 40,69 руб. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц.

Поскольку Общество в одностороннем порядке без соответствующего решения собрания собственников помещений МКД повысило плату за содержание и ремонт общего имущества дома, Инспекция составила акт проверки от 17.01.2019 N ОК-06/07-01/14 и вынесла предписание от 28.01.2019 N ОК-06/07-06/04, которым предложила Обществу в срок до 15.07.2019 произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения по квартирам N 48, 65 вышеуказанного МКД, исходя из размера платы за содержание жилья, утвержденного на общем собрании собственников.

Общество не согласилось с предписанием Инспекции, в связи с чем обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Общества права на изменение тарифов на услуги по обслуживанию общего имущества МКД без принятия общим собранием собственников МКД соответствующего решения, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, в связи с чем решение суда отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Исходя из системного анализа приведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции указал, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 4.1.1 договора управления от 14.10.2014 цена договора включает стоимость услуг и работ по управлению содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, определяется исходя из стоимости услуг и работ за 1 кв. м. Цена договора управления определяется ежегодно. Управляющая организация имеет право один раз в год изменить стоимость работ и услуг по договору управления с учетом инфляции с применением к действующим ценам индексов-инфляторов (индекса потребительских цен), устанавливаемых уполномоченным органом или применить для расчета цены договора размер платы, установленный органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений на текущий период при соблюдении следующих условий: 1) размер платы по договору не изменялся в течение текущего периода; 2) собственники помещений в многоквартирном доме не проинициировали общее собрание или не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, или общее собрание собственников вынесенным на голосование вопросом об изменении размера платы будет признано несостоявшимся; 3) управляющая организация уведомляет собственников помещений МКД об изменении цены не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение в ином размере.

Также суд указал, что договор управления утвержден собственниками помещений МКД на общем собрании в редакции, предусматривающей наличие пункта 4.1.1 договора управления.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правильно счел, что собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее Обществу право изменения размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменения данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным предписание Инспекции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А05-2275/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов