Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2019 г. N Ф07-13539/19 по делу N А56-26555/2017

29 ноября 2019 г.

Дело N А56-26555/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО" Назаровой О.Б. (доверенность от 09.09.2019 N 115), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 31.01.2019 N 35),

рассмотрев 26.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-26555/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО", адрес: 199155, Санкт-Петербург, переулок Декабристов, дом 20, литера А, помещение 4-Н, ОГРН 1147847079313, ИНН 7802853013 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, улица Дровяная, дом 6-8, литера А, офис 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии в период с 24.06.2016 по 31.12.2016 в размере 5 112 119 руб. 20 коп. и 957 487 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 по 29.03.2019 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается оказание Обществом услуг по передаче тепловой энергии. Фактическое владение тепловыми сетями подтверждается актом приема-передачи тепловых сетей от 23.06.2016, в соответствии с которым истец принял тепловые сети с целью оказания услуг по передаче тепловой энергии и уплачивал Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга арендную плату за пользование сетями. Податель жалобы поясняет, что Общество в спорный период осуществляло техническую эксплуатацию тепловых сетей и производило все необходимые мероприятия по их содержанию и обслуживанию. В этой связи Общество полагает, что отсутствие письменного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также признание договора аренды ничтожным не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петербургтеплоэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование исковых требований указало, что ему на праве аренды (договор аренды объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга от 23.06.2016 N 18-А003910) принадлежат следующие участки тепловых сетей:

- тепловые сети по адресам: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Славянка, Колпинское шоссе, д. 12, корп. 3, литера А, общая протяженность 78,80 п.м. в двухтрубном исчислении;

- тепловые сети по адресам: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Славянка, Колпинское шоссе, д. 10, корп. 2, лит. А; Колпинское шоссе, д. 10, корп. 1, лит. А; Колпинское шоссе, д. 10, корп. 5, лит. А; Колпинское шоссе, д. 10, корп. 4, лит. А; Колпинское шоссе, д. 10, корп. 3, лит. А; Галицкая ул., д. 6, корп. 6, лит. А; Галицкая ул., д. 6, корп. 5, лит. А, общая протяженность 1 535,00 п.м. в двухтрубном исчислении;

- тепловые сети по адресам: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Славянка, Галицкая ул., д. 10, корп. 4, лит. А; Галицкая ул., д. 12, корп. 4, лит. А; Галицкая ул., д. 10, корп. 3, лит. А; Галицкая ул., д. 12, корп. 3, лит. А; Галицкая ул., д. 10, корп. 2, лит. А; Галицкая ул., д. 12, корп. 2, лит. А; Галицкая ул., д. 10, корп. 1, лит. А Галицкая ул., д. 12, корп. 1, лит. А, общая протяженность 1 535,00 п.м. в двухтрубном исчислении;

- тепловые сети по адресам: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Славянка, Галицкая улица, дом 4, корпус 1, литера А; Галицкая улица, дом 2, корпус 1, литера А; Галицкая улица, дом 2, корпус 2, литера А; Колпинское шоссе, дом 14, литера А; Колпинское шоссе, дом 12, корпус 2, литера А; Колпинское шоссе, дом 12, корпус 1, литера А, общая протяженность 1 289,20 п.м. в двухтрубном исчислении;

- тепловые сети по адресам: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Славянка, Галицкая ул., д. 8, корп. 1, лит. А; Галицкая ул., д. 8, корп. 2, лит. А; Галицкая ул., д. 6, корп. 1, лит. А; Галицкая ул., д. 6, корп. 2, лит. А; Галицкая ул., д. 6, корп. 3, лит. А; Галицкая ул., д. 6, корп. 4, лит. А, общая протяженность 1 023,60 п.м. в двухтрубном исчислении.

О переходе указанных участков во временное владение истца последний уведомил ответчика письмом от 13.07.2016 N 01/1636, направив в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии (источник теплоснабжения, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Колпинское шоссе, дом 10, корпус 6); проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии (источник теплоснабжения, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Галицкая ул., дом 12, корпус 7); проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии (источник теплоснабжения, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Галицкая ул., дом 8, корпус 3); проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии (источник теплоснабжения, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Галицкая ул., дом 4, корпус 2).

Ссылаясь на использование ООО "Петербургтеплоэнерго" в спорный период указанных тепловых сетей при отсутствии договора, заключенного с истцом, в целях поставки тепловой энергии соответствующим абонентам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды со ссылкой на преюдициальное значение выводов, изложенных в решениях по делам N А56-60184/2016 и N А56-19186/2017, которыми признан недействительным договор аренды спорных тепловых сетей, установили, что у Общества отсутствуют какие-либо права на спорные тепловые сети, а следовательно, и основания для оказания услуг по передаче тепловой энергии. Поскольку на стороне ответчика не возникло денежного обязательства по оплате истцу услуг, связанных с передачей тепловой энергии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ)

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В спорных правоотношениях Общество является теплосетевой организацией.

По смыслу пункта 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии возможно при владении на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Основанием для предъявления настоящего иска явился договор от 23.06.2016 N 18-А003910 аренды объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - договор аренды), заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом, согласно условиям которого истцу предоставлены во временное владение и пользование (аренду) объекты инженерной инфраструктуры (спорные тепловые сети).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу N А56-60184/2016 признаны недействительными торги в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов инженерной инфраструктуры - тепловых сетей по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, участок 22 (квартал VIII), находящихся в государственной собственности, а также договор аренды.

Таким образом, спорные тепловые сети не находятся в законном владении Общества и у него отсутствуют правовые основания для получения дохода от их использования.

В силу пункта "б" части 18 статьи 2 Закона N 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В материалах дела отсутствуют доказательства установления Обществу в установленном порядке тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии в отношении спорных сетей.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что Обществом не доказан факт оказания услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям и у него отсутствуют установленные законом основания для получения с ООО "Петербургтеплоэнерго" платы за эти услуги.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-26555/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова