Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2019 г. N Ф07-12679/19 по делу N А21-16059/2018

02 декабря 2019 г.

Дело N А21-16059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 26.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А21-16059/2018,

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, Нарвскаяулица, дом 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: Калининград, улица Д.Донского, дом 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство), по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 13.11.2018 N ЖК-2/2487/ПАС/4432-о.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УКБР 4".

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "УКБР-4" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 35-37 по улице Чаадаева в Калининграде.

Между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "УКБР 4" (исполнителем) 08.12.2016 был заключен договор N 1617/Д энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация подает исполнителю тепловую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоотведения, в том числе, жилого дома N 35-37 по улице Чаадаева.

Министерство с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца многоквартирного дома N 35 по улице Чаадаева в Калининграде по вопросу качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на основании приказа от 07.11.2018 провело в отношении ООО "УКБР-4", а также ресурсоснабжающей организации - Предприятия внеплановые документарные проверки.

В ходе проверки были выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в дом. Температура горячей воды на вводе в дом составила 55,6 град. С, что ниже нормативной температуры горячей воды на 4,4 град. С.

По результатам проверки 13.11.2018 составлен акт N ЖК-1/5708, а также выдано Предприятию предписание N ЖК-2/2487/ПАС/4432-о которым предложено в срок до 10.01.2019 обеспечить подачу коммунального ресурса (горячей воды) нормальной температуры (не менее 60 градусов С) на вводе в систему горячего водоснабжения МКД N 35 по улице Чаадаева.

Предприятие не согласилось с предписанием Министерства, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Предприятия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В данном случае судами установлено, что Предприятие является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет снабжение тепловой энергией МКД N 35-37 по улице Чаадаева в Калининграде.

Ввиду изложенного суды сочли, что именно Предприятие, как ресурсоснабжающая организация, является лицом, ответственным за поставку коммунального ресурса надлежащего качества на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам (подпункт "д").

В силу пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, одним из требований к качеству коммунальных услуг является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и норм "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятием не соблюден норматив предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - температура горячей воды на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения спорного МКД составляет менее 60 градусов.

Таким образом, качество предоставляемых Предприятием коммунальных услуг не соответствует требованиям Правил.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым требованиям жилищного законодательства, и отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А21-16059/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов