Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2019 г. N Ф07-14972/19 по делу N А56-26368/2019

02 декабря 2019 г.

Дело N А56-26368/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" Епишенковой С.Ф. (доверенность от 28.11.2019), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств "Охтинский центр эстетического воспитания" Елкина И.С. (доверенность от 06.05.2019),

рассмотрев 02.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств "Охтинский центр эстетического воспитания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А56-26368/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник", адрес: 195027, Санкт-Петербург, проспект Среднеохтинский, дом 33/15, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1167847075660, ИНН 7806220967 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств "Охтинский центр эстетического воспитания", адрес: 195253, Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 8, литер А, ОГРН 1037816003818, ИНН 7806042249 (далее - Учреждение) о взыскании 145 518 руб. 57 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в нежилом здании и 13 411 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.06.2018 по 25.04.2019, а также 17 671 руб. расходов на оплату юридических услуг и 5 768 руб. расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2019 решение суда от 21.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что судами не были приняты во внимание доводы ответчика, а именно отсутствие законных оснований для оплаты ответчиком заявленных истцом требований. Ссылается на то, что ответчик не является собственником помещения и, как следствие, не несет обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Полагает, что материалами дела не доказан факт исполнения истцом функций управляющей компании.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) заключен договор от 18.05.2018 N 07-Б003268 (далее - Договор от 18.05.2018), в соответствии с условиями которого передано в безвозмездное пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 8-Н площадью 1021,9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 41, литер А (далее - Объект).

Управление указанным зданием с 01.01.2018 осуществляется Компанией на основании решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании, оформленного протоколом от 28.12.2017 N 1.

В соответствии с пунктом 2.2.12 Договора от 18.05.2018 Учреждение обязуется надлежащим образом содержать Объект и нести расходы по техническому обслуживанию пропорционально занимаемой площади.

Компания 06.06.2018 направила в адрес Учреждения договор N 00061 на содержание и текущий ремонт общего имущества здания, однако, Учреждение указанный договор не подписало.

Условия Договора от 18.05.2018 предусматривают также, что техническое обслуживание, переданного помещения, осуществляется Учреждением. Таким образом, с 18.05.2018 обязанность по содержанию помещения 8-Н, площадью 1021,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 41 литер А, возложена на Учреждение.

Вместе с этим, с 01.12.2018 управление нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 41 литер А осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 3 Красногвардейского района" на основании протокола от 08.11.2018 N 1.

Таким образом, за период с 18.05.2018 по 30.11.2018 задолженность Учреждения перед Компанией по оплате за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом здании составила 145 518 руб. 57 коп.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ Компания начислила Учреждению 13 411 руб. 83 коп. пеней за период с 11.06.2018 по 25.04.2019.

В связи с оставлением Учреждением претензии без удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Граждане и организации обязаны своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку Учреждение, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по Договору от 18.05.2018 в спорный период, то суды пришли к правомерному выводу о наличии у Учреждения задолженности в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что к спорным правоотношениям сторон не применимы нормы ЖК РФ, так как, находящееся в управлении Компании здание является нежилым зданием, и поскольку когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Довод подателя жалобы о том, что Компанией не представлено доказательств предоставления услуг, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

При этом Учреждение не представило в материалы дела доказательств того, что истцом ответчику услуга не оказывалась.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А56-26368/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств "Охтинский центр эстетического воспитания" - без удовлетворения.

Судья

С.А. Ломакин