Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2019 г. N Ф07-14321/19 по делу N А56-70960/2011

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-70960/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 03.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Правового Аутсорсинга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А56-70960/2011,

установил:

Открытое акционерское общество "Военно-страховая компания", адрес: 121552, Москва, улица Островная, дом 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее - взыскатель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Бизнеса", адрес: 197110, Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, дом 16, литера А, ОГРН 1027806878285, ИНН 7813095481 (далее - должник), о взыскании 60 870 руб. 25 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 иск удовлетворен.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.03.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Бюро Правового Аутсорсинга", адрес: 117105, Москва, улица Нагатинская, дом 1, строение 44, офис 5, ОГРН 1097746020129, ИНН 7730605410 (далее - Общество), поступило заявление о замене взыскателя на Общество в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2019, в удовлетворении заявления Общества о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и произвести замену взыскателя на Общество. Податель жалобы указывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительный лист находится на исполнении, требования исполнительного документа не исполнены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между страховым акционерным обществом "ВСК" (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 03.12.2018 N 03-12/2018, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме прав страховщика по договорам страхования, в том числе, возникших в порядке суброгации, регресса и неосновательного обогащения. Основные параметры каждого уступаемого права (требования), в том числе остаток неисполненных обязательств должников по правам (требованиям), указаны в реестре прав (требований), являющемся Приложением N 2 к настоящему договору.

На основании указанного договора цессии Общество обратилось 08.03.2019 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на Общество.

Суды установили, что заявление о процессуальном правопреемстве подано после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отказали в его удовлетворении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, арбитражный суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

В силу части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Судами установлено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области после вступления в законную силу решения суда от 06.02.2012 по настоящему делу взыскателю 12.04.2012 выдан исполнительный лист серии А 002129041.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 08.03.2019, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суды указали на отсутствие доказательств предъявления исполнительного листа А 002129041 к исполнению, а также доказательств восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Доводы подателя жалобы о том, что исполнительный лист находится на стадии исполнения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ Общество не представило соответствующих доказательств в подтверждение этого факта.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что из представленного Обществом реестра прав требований, являющегося Приложением к договору цессии, не усматривается, что по исполнительному листу, выданному по настоящему делу, было возбуждено исполнительное производство, в реестре отсутствуют сведения о номере исполнительного производства и отделе судебных приставов, в котором исполнительный лист находится на исполнении.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых определения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А56-70960/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Правового Аутсорсинга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас