Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2019 г. N Ф07-12950/19 по делу N А05-7312/2018

05 декабря 2019 г.

Дело N А05-7312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А05-7312/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Крепыш" (далее - ООО "ТК Крепыш") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" (далее - ООО "Север Софт Строй") о взыскании 1 166 404 руб. 16 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 договора инвестирования от 25.08.2015 N 11 за нарушение срока исполнения обязательств по договору (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания" (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2019 (с учетом определения от 07.05.2019 об исправлении опечатки) иск удовлетворен в заявленном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Север Софт Строй", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК Крепыш" (инвестор) и ООО "Север Софт Строй" (застройщик) заключили договор инвестирования от 25.08.2015 N 11.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора результатом инвестиционной деятельности является нежилое помещение торгового назначения, общей площадью 326 кв. м, расположенное на цокольном этаже административного здания, строительство которого осуществляется на земельном участке в Октябрьском территориальном округе города Архангельска в районе улицы Гагарина. В случае, если фактическая общая площадь результата инвестиционной деятельности отличается от проектной в меньшую сторону, то застройщик оплачивает разницу, исходя из стоимости кв. м, установленной пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2 договора инвестор передает застройщику денежные средства в размере 11 410 000 руб. (35 000 руб. за кв. м общей площади результата инвестиционной деятельности) для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке, а застройщик по завершению инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций передает инвестору результат инвестиционной деятельности в течение 14 календарных дней с момента подписания государственной приемочной комиссией акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Инвестиции направляются инвестором застройщику частями в следующем порядке: до 01.09.2015 - 150 000 руб., до 10.09.2015 - 430 000 руб., далее по графику ежемесячных платежей с 10.10.2015 по 10.04.2017 в размере 570 000 руб.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора строительство объекта должно быть завершено в IV квартале 2016 года. Фактический срок создания результата инвестиционной деятельности определяется датой подписания акта государственной приемочной комиссией о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока окончания строительства объекта либо срока передачи инвестору результата инвестиционной деятельности более чем на 6 месяцев после выполнения сторонами взятых на себя обязательств, застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы инвестиций, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Дополнительным соглашением от 04.10.2017 стороны внесли изменения в пункты 1.5 и 3.1 договора, уменьшили общую площадь результата инвестиционной деятельности до 290 кв. м, размер инвестиций составил 10 150 000 руб. (35 000 руб. за кв. м общей площади результата инвестиционной деятельности).

Строительно-монтажные работы на указанном объекте выполнялись подрядчиком Компанией на основании договора подряда от 01.11.2016 N 4, заключенного с ООО "Север Софт Строй".

ООО "Север Софт Строй" 19.10.2018 получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - административного здания со встроенными помещениями торгового назначения по адресу: город Архангельск, улица Тимме, дом 30.

Стороны 15.01.2019 подписали акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору - нежилых помещений N 7, 10, 11, общей площадью 274,7 кв. м на нулевом этаже административного здания торгового назначения по адресу: город Архангельск, улица Тимме, дом 30.

ООО "ТК Крепыш" 23.04.2018 направило ООО "Север Софт Строй" претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора.

Претензия оставлена ООО "Север Софт Строй" без ответа.

Истец начислил и предъявил ответчику 1 166 404 руб. 16 коп. неустойки за период просрочки с 17.10.2017 по 15.01.2019 на основании пункта 6.4 договора и обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по инвестиционному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявленные ООО "ТК Крепыш" исковые требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение ООО "Север Софт Строй" предусмотренных договором сроков передачи истцу результата инвестиций (нежилых помещений).

Указанные выводы соответствуют материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за допущенное нарушение обязательства в размере, установленном договором. Правильность определения начисленной истцом неустойки ответчиком не оспаривается.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в свези с недобросовестным поведением истца в судебном процессе и злоупотреблением правом с его стороны, которые выразились в невыполнении истцом заключенного и фактически исполненного ответчиком мирового соглашения.

Действительно в материалах дела имеется подписанное сторонами мировое соглашение от 18.12.2018 (л.д. 166, т.3), по условиям которого ответчик обязался передать истцу нежилое помещение, предусмотренное договором инвестирования от 25.08.2015 N 11 в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2017 в срок не позднее 15.01.2019 (пункт 1). В случае неисполнения ответчиком своих обязанностей по передаче нежилого помещения в срок не позднее 15.01.2019, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 1 498 985 руб. 83 коп.

Между тем в последствии в ходе судебного разбирательства истец заявил возражения против утверждения судом первой инстанции указанного мирового соглашения и настаивал на рассмотрении исковых требований по существу.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В подписанном сторонами мировом соглашении от 18.12.2018 отсутствуют какие-либо условия, позволяющие считать, что обязательство ответчика по выплате неустойки прекращается, например, в связи с прощением долга истцом (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по иным основаниям. Таким образом, само по себе подписание сторонами мирового соглашения не могло повлечь для сторон правовые последствия в виде изменения или прекращения спорного материального правоотношения.

Поскольку указанное мировое соглашение не было утверждено судом, то процессуальные последствия в виде прекращения спора также не могли наступить.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по существу и при наличии доказательств допущенного ответчиком нарушения обоснованно удовлетворил иск.

Урегулирование спора мирным путем является правом стороны. Уклонение стороны от реализации этого права не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "Север Софт Строй".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А05-7312/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий