Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2019 г. N Ф07-14284/19 по делу N А56-124566/2018

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-124566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Брутова А.А. (доверенность от 20.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Аванта" Левчиной Ю.В.,

рассмотрев 02.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А56-124566/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ТРАНСЭНЕРГО, адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта", адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой канал, д. 5, лит. АХ, часть 686, пом. 1Н, ОГРН 1037811040189, ИНН 7805191230 (далее - Общество), о взыскании 2 065 081 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 42 815 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 09.02.2018, 33 539 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить вынесенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не отрицает факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, однако указывает, что объем потребляемой электроэнергии фиксировался прибором учета, ее оплата должна была производиться на основании договора субаренды земельного участка на территории моторвагонного депо Подмосковная между структурным подразделением Компании и Обществом, который не был заключен в силу объективных причин, в связи с чем отсутствовала возможность выставления счетов за потребленную электроэнергию Обществу. Податель жалобы полагает, что в такой ситуации взыскание с него стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не является обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, представителями Компании 06.07.2017 составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства, которым визуально зафиксировано потребление Обществом электроэнергии путем использования освещения, бытовых приборов. Договор энергоснабжения и разрешительно-техническая документация не представлены. Обществу предписано обеспечить заключение договора электроснабжения и обеспечить явку уполномоченного представителя 16.08.2017 для составления акта неучтенного потребления. Названный акт подписан со стороны Общества старшим инженером - электронщиком Голубевым З.Е.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии 16.08.2017 в отношении Общества составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 46/ЭА за период с 02.03.2016 по 16.08.2017.

Компания произвела расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 319 135 кВт/ч на сумму 2 065 081 руб. 80 коп.

Направленное в адрес Общества уведомление от 03.10.2017 N 83/ЭА-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, но не более чем за 3 года.

Согласно договору от 02.03.2016 N 006-16-ДОСС на сервисное обслуживание оборудования и инженерных систем Московской дирекции скоростного сообщения, заключенному между Обществом и структурным подразделением ОАО "РЖД" - Московской дирекцией скоростного сообщения, и подписанному сторонами договора акту передачи площадей во временное пользование от 02.03.2016 Общество приняло во временное пользование земельный участок на территории моторвагонного депо Подмосковья общей площадью 72 кв. м. и обязалось ежемесячно оплачивать электрическую энергию по прибору учета Меркурий 230 ART-01 PQRSIN N 25508590.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 Общество должно было обратиться к гарантирующему поставщику для заключения договора энергоснабжения, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах согласно пункту 2 Основных положений N 442 потребление электрической энергии следует квалифицировать как бездоговорное.

Обществом в материалы дела представлены акты потребления электричества на временно используемых площадях, которые по его мнению, подтверждают учет и оплату электрической энергии.

Однако указанные акты потребления электричества не подтверждают оплату электрической энергии, а напротив, подтверждают потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Документов, подтверждающих оплату электрической энергии, Общество не представило.

Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что оплата электроэнергии должна производиться по договору субаренды земельного участка от 28.11.2018 N ЦРИ/04/СА/5391/18/001700, так как названный договор заключен после периода, в котором выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.

При этом Компания доказала факт бездоговорного потребления электрической энергии Обществом посредством самовольного подключения к сетям Компании в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.07.2017, составленным с участием представителя Общества, полномочия которого в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, и актом о неучтенном потреблении от 16.08.2017 N 46/ЭА, которым установлен факт присоединения к сетям Компании энергопринимающих устройств Общества с нарушением правил технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" N 16552-01-19/МОСК заключен сторонами только 27.02.2019.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество в бездоговорном порядке потребляло электрическую энергию путем самовольного присоединения к сетям Компании в период с 02.03.2016 по 16.08.2017.

Согласно пункту 196 Основных положения N 442 период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку предыдущая контрольная проверка объектов электросетевого хозяйства на спорном объекте не производилась, Компания определила период бездоговорного потребления с 02.03.2016 по 16.08.2017, что не нарушает прав Общества.

Суды проверили расчет стоимости бездоговорного потребления, произведенный Компанией, и признали его соответствующим действующему законодательству.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что Общество своевременно не оплатило задолженность за электрическую энергию, суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Компании 42 815 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.11.2017 по 09.02.2018.

Расчет процентов проверен судами, признан правильным, Обществом не опровергнут.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А56-124566/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов