Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2019 г. N Ф07-13685/19 по делу N А56-120640/2018

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-120640/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" Болдышева Ю.В. (доверенность от 29.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "БорН" Виноградовой Т.С. (доверенность от 01.03.2018),

рассмотрев 03.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А56-120640/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис", адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, литера ВЕ, помещение 23-Н, ОГРН 1157847391316, ИНН 7839047203 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БорН", адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Розенштейна, дом 19, литера А, ОГРН 1167847271140, ИНН 7839067520 (далее - ООО "БорН", ответчик), о взыскании 150 000 руб. задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания услуг и у судов отсутствовали установленные законом основания для отказа в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БорН" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОО "БорН" возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "БорН" (впоследствии ввиду реорганизации в форме преобразования - ООО "БорН", заказчик) 01.12.2015 заключен договор на эксплуатационное обслуживание электроустановок N 15 (далее - договор).

По условиям договора заказчик сдает, а исполнитель принимает на себя эксплуатационное обслуживание электрооборудование заказчика, приложение N 1 к договору, находящееся в границах эксплуатационной ответственности, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнять все работы по техническому и оперативному обслуживанию электроустановок, перечисленных в пункте 1.1 договора, в объеме и сроки согласно требованиям действующих "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Стоимость работ по эксплуатационному обслуживанию составляет 25 000 руб., в том числе НДС 18% - 3813 руб. 56 коп. ежемесячно (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за обслуживание по пункту 2.1.1 договора осуществляется заказчиком ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема оборудования на обслуживание, в размере, указанном в пункте 3.1 договора, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя на основании счета и акта выполненных работ, подписанного сторонами, представляемых исполнителем в конце текущего месяца.

В случае отказа от подписания акта выполненных работ заказчик представляет исполнителю мотивированный письменный отказ от приемки работ с перечнем недостатков. Срок устранения недостатков согласовывается сторонами в отдельном акте.

Срок оплаты за каждый месяц устанавливается не позднее, чем за 10 календарных дней с момента начала нового месяца. За дату платежа принимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель несет ответственность за выполнение работ по техническому и оперативному обслуживанию электроустановок заказчика в полном объеме и в сроки согласно требованиям действующих "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", а также за неисполнение обязательств сторон, перечисленных в пункте 2.1 договора.

В подтверждение факта оказания услуг Общество представило в материалы дела акты об эксплуатационном обслуживании электрооборудования за период с июня по ноябрь 2016 года, направленные в адрес ООО "БорН" посредством почтовой связи в октябре - декабре 2016 года, и акт за декабрь 2016 года, направленный посредством почтовой связи в сентябре 2018 года.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги не оплачены, Общество направило в адрес ООО "БорН" претензию от 14.08.2018 N 43 с требованием оплатить задолженность и подписать акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2015 года по август 2018 года, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказание услуг, и, приняв во внимание односторонний отказ заказчика от исполнения договора, отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказания услуг по спорному договору в период с июля по декабрь 2016 года Общество представило в материалы дела копии писем от 05.10.2016 N 51, от 15.11.2016 N 64, от 12.12.2016 N75, от 21.09.2018 N 51 о направлении ООО "БорН" следующих документов:

- за услуги, оказанные в июле 2016 года - акт выполненных работ от 31.07.2016 N 147, счет-фактура от 31.07.2016 N 147;

- за услуги, оказанные в августе 2016 года - акт выполненных работ от 31.08.2016 N 167, счет-фактура от 31.08.2016 N 167;

- за услуги, оказанные в сентябре 2016 года - акт выполненных работ от 30.09.2016 N 179, счет-фактура от 30.09.2016 N 179;

- за услуги, оказанные в октябре 2016 года - акт выполненных работ от 31.10.2016 N 205, счет-фактура от 31.10.2016 N 2015, счет от 14.11.2016 N 219;

- за услуги, оказанные в ноябре 2016 года - акт выполненных работ от 30.11.2016 N 233, счет-фактура от 30.11.2016 N 231, счет от 05.12.2016 N 232;

- за услуги, оказанные в декабре 2016 года - акт выполненных работ от 31.12.2016 N 254.

Таким образом, в нарушение условий, согласованных сторонами в пункте 3.3 договора, Общество направило акты выполненных работ с нарушением установленных сроков.

Заказчик письмом (получено исполнителем 30.11.2016) заявил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ в связи с их невыполнением Обществом и отказался от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ от исполнения договора заказчиком Общество в установленном законом порядке не оспорило.

На основании исследования и оценки представленных доказательств по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ суды пришли к правомерному выводу о недоказанности Обществом факта оказания им услуг по спорному договору за период с июня по декабрь 2016 года.

Доводы подателя жалобы о том, что Общество выполняло работы по обслуживанию кабеля ответчика во исполнение условий соглашения от 03.12.2015 N 1, заключенного с третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (правопреемник закрытого акционерного общества "БИЦ" (арендодатель), с которым у ЗАО "БорН" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.10.2009 N 35/10/09, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду полки сборной конструкции для размещения кабелей ответчика, расположенных на высоте 6 метров по тыльному фасаду здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, корпус 425, литера А), отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора аренды от 01.10.2009 N 35/10/09 срок его действия истек 31.12.2009, в связи с чем у Общества отсутствовали установленные законом основания для заключения соглашения от 03.12.2015 N 1.

Доводы Общества о том, что электрооборудование в соответствии с условиями спорного договора было передано по акту приема - передач на эксплуатационное обслуживание истцу и до настоящего времени находится у него на учете, а ответчиком указанное оборудование не истребовано, также отклоняются судом кассационной инстанции с учетом следующего.

Пунктом 6.3 заключенного сторонами договора установлено, что при его прекращении и не оформлении заказчиком в течение месяца нового договора исполнитель (Общество) начинает процедуру по переводу эксплуатационного обслуживания электроустановок в обязанность заказчика (ООО "БорН").

В силу вышеуказанного пункта договора именно на Обществе лежит обязанность по осуществлению процедуры возврата электрооборудования.

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно признали недоказанным факт оказания Обществом услуг по спорному договору в период с июля по декабрь 2016 года, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А56-120640/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас