Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2019 г. N Ф07-13998/19 по делу N А44-6527/2019

05 декабря 2019 г.

Дело N А44-6527/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 02.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2019 по делу N А44-6527/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Услуги", адрес: 175130, Новгородская обл., Парфинский район, рабочий поселок Парфино, ул. Карла Маркса, д. 50, ОГРН 1095337000208, ИНН 5312004352 (далее - ООО "Услуги", Общество), обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 81, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224 (далее - Комитет), от 25.04.2019 N ЛК-276-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.05.2019 N 12-542/2019 дело передано по подведомственности в арбитражный суд Новгородской области.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2019 постановление Комитета признано незаконным в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 62 500 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 апелляционная жалоба Комитета возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.08.2019 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции Комитет указывает на неправомерное снижение судом размера назначенного штрафа в два раза ниже назначенного административным органом. Податель жалобы отмечает, что при назначении административного наказания уже учел исключительные обстоятельства, позволившие снизить штраф ниже низшего предела минимального размера санкции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Комитета от 07.02.2019 N ЛК-276-19 в отношении ООО "Услуги" проведена внеплановая документарная проверка с целью исполнения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.01.2019 N 27пр, в ходе которой зафиксировано отсутствие договора о проведении технического диагностирования внутридомового газового оборудования, а также технического обслуживания и ремонта названного оборудования на дом N 15А по ул. Мира в рабочем поселке Парфино, проверка состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов не производилась.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2019 N ЛК-276-19.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 22.04.2019 N ЛК-276-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 25.04.2019 N ЛК-276-19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией с назначением штрафа в размере 125 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания для уменьшения размера штрафа до 62 500 руб. в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Выводы суда относительно наличия события, состава правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности Обществом не оспариваются (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно оспоренному постановлению Комитет, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил штраф в размере 125 000 руб., то есть в два раза ниже минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

То есть, законодателем установлен максимальный размер снижения административного штрафа - до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, что применительно к настоящему случаю составляет до 125 000 руб.

Именно в такой сумме штрафа было назначено наказание оспоренным постановлением Комитета, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его дальнейшего уменьшения.

Исходя из вышеприведенного, кассационная инстанция полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что привело к принятию ошибочного судебного акта.

По делу не требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права к обстоятельствам настоящего дела, судебный акт следует отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2019 по делу N А44-6527/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян