Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2019 г. N Ф07-14521/19 по делу N А56-100543/2018

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-100543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А56-100543/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 140 323 руб. 89 коп. задолженности по выплате субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в декабре 2015 года по договору от 01.11.2013 N 13368.037.3 жилищно - строительному кооперативу N 893 (далее - Кооператив), а также на тепловую энергию, поставленную в июле 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N1" (далее - Общество) по договору от 18.02.2014 N 1671.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кооператив и Общество.

Решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2019, иск удовлетворен частично; с Комитета в пользу Предприятия взыскано 139 042 руб. 54 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 17.05.2019 и постановление от 30.07.2019, отказать в иске полностью.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Предприятие не доказало наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Истцом не соблюден порядок предоставления субсидий.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Приморского района" (абонент) и Кооператив (потребитель) заключили договор о расчетах за тепловую энергию от 01.11.2013 N 13368.037.3 (далее - Договор от 01.11.2013), по которому абонент обязался передавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации для снабжения горячей водой жилых помещений по адресу: аллея Поликарпова, д. 3, корп. 1, лит. А, а потребитель - оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение Договора от 01.11.2013 в декабре 2015 года Предприятие поставило Кооперативу тепловую энергию на общую сумму 538 887 руб. 77 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 399 845 руб. 23 коп., по разнице в тарифах - на сумму 139 042 руб. 54 коп.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 18.02.2014 N 1671 (далее - Договор от 18.02.2014), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку исполнителю чрез присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель - принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Во исполнение Договора от 18.02.2014 в июле 2015 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию на общую сумму 37 049 руб. 31 коп.

Комитет и Предприятие (получатель субсидий) заключили договор о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 12.03.2015 N ВВД-01, в соответствии с которым в 2015 году субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2015 году и (или) за период с апреля 2013 по декабрь 2014.

В письмах от 04.07.2016 N 58-13/18912 и 17.10.2017 N 58-13/39129 Предприятие обратилось в адрес Комитета с претензией предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, приложив акты сверки объемов тепловой энергии, потребленной в спорный период. Претензии оставлены Комитетом без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за спорный период Комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период во исполнение Договора от 01.11.2013 и Договора от 18.02.2014 Предприятие поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Кооператива и Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку тепловая энергия поставлялась населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные часть 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" истцу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2015 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2015 год.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления в 2015 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 "О Порядке предоставления в 2015 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов".

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Комитета письма-претензии от 04.07.2016 N 58-13/18912 и 17.10.2017 N 58-13/39129 о предоставлении субсидий с приложением актов сверки объемов потребленной тепловой энергии за июль, декабрь 2015.

Предприятие пояснило, что акт сверки за декабрь 2015 не был возвращен абонентом и не подписан Кооперативом, в связи с чем объем потребленной в спорный период тепловой энергии, определен исходя из фактического объема тепловой энергии по данным Предприятия.

Акт сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения в июле 2015 года, подписан Обществом с разногласиями, исполнителем признан обоснованным объем 15,44 Гкал, а не 17,83 Гкал, как указало Предприятие.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций, сделали правомерный вывод о том, что истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих потребление в июле 2015 года Обществом по Договору от 18.02.2014 тепловой энергии в объеме, превышающем 15,44 Гкал, признанным Обществом в акте сверки. При этом суды обоснованно отклонили ссылку истца на акт от 15.05.2015 N 222, который представлен в обоснование объема тепловой энергии, затраченной на промывку системы теплоснабжения жилого дома, так как названный акт не относится к спорному периоду. В связи с этим суды обоснованно отказали во взыскании задолженности по субсидии по Договору от 18.02.2014.

В обоснование предъявленных требований по Договору от 01.11.2013 истец представил расчет задолженности, расчет количества потребленной тепловой энергии, счета-фактуры, акты сверки объемов тепловой энергии.

Кооператив, участвуя в настоящем деле, возражений по объему ресурса, поставленного в спорный период по Договору от 01.11.2013, не представил.

Ответчик документально расчет истца не опроверг.

Суды отклонили довод Комитета о пропуске срока исковой давности, сделав обоснованный вывод о том, что он не пропущен.

Отклоняя довод Комитета о нарушении истцом порядка получения субсидий, суды правомерно исходили из того, что неподписание Кооперативом актов сверок объемов тепловой энергии не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 139 042 руб. 54 коп. долга, отказав в остальной части иска.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А56-100543/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербруга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская С.А. Ломакин С.Ю. Щуринова