Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2019 г. N Ф07-14669/19 по делу N А56-147451/2018

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-147451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Терешенковой Ж.С. (доверенность от 25.07.2019),

рассмотрев 05.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А56-147451/2018,

установил:

Администрация Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района, адрес: 188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Большие Тайцы, ул. Санаторская, д. 24, ОГРН 1054701274100, ИНН 4705031090 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнСиПроект", адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. "И", пом. 502, ОГРН 1117847190064, ИНН 7805553804 (далее - Общество), о взыскании 1 588 837 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 по муниципальному контракту от 11.01.2016 N 1/16 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, истец не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства по делу; настоящее дело должно быть объединено с делом N А56-146783/2018, в рамках которого рассматривается иск Общества к Администрации о взыскании задолженности по спорному контракту; выводы судов о том, что просрочка исполнения обязательств, послужившая основанием для начисления пеней, произошла по вине заказчика не основаны на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (Приложение 1) и календарным планом работ (Приложение 2) произвести работы по разработке проектной и рабочей документации второй очереди "Культурно-досугового центра" по адресу: п. Тайцы Гатчинского района Ленинградской области (далее - работы, проект), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить указанную в контракте цену.

По пункту 2.1 Контракта срок начала работ наступает с момента заключения Контракта.

Пунктом 2.2 Контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта до 20.12.2016.

Общая стоимость работ по Контракту составляет 5 000 000 руб.

(пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по Контракту заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Дополнительным соглашением от 12.12.2016 N 3 к Контракту сроки выполнения работ продлены до 31.03.2017.

Подрядчик сдал работы по акту от 31.07.2018 в полном объеме.

Администрация, ссылаясь на просрочку выполнения работ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сторонами Контракта согласована ответственность подрядчика за несоблюдение срока окончания работ в виде пеней.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ и пунктом 5.2.6 Контракта своевременно известило Администрацию о приостановлении выполнения работ до получения исходно-разрешительной документации в полном объеме (письмо от 29.03.2016 N 184), необходимой для выполнения работ; работы по Контракту были приостановлены подрядчиком в период с 29.03.2016 по 15.03.2018 в связи с передачей заказчиком названной документации в полном объеме 15.03.2018; с учетом общей продолжительности выполнения работ по Контракту 446 дней (с 11.01.2016 по 31.03.2017) и с учетом приостановления работы должны были быть выполнены до 17.03.2019, а фактически выполнены 31.08.2018.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии просрочки выполнения подрядчиком работ по Контракту и наличием оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Администрации об отсутствии надлежащего извещения истца о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции и необоснованном отказе суда в объединении настоящего дела и дела N А56-146783/2018 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А56-147451/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова