Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2019 г. N Ф07-13492/19 по делу N А56-49560/2017

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-49560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 26.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Петра Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-49560/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Андреева Петра Васильевича.

Определением от 12.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Решением от 30.07.2018 Андреев П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров В.Г.

Решением от 21.02.2018 Азимов Н.В.о. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Рыженко Лилия Ефимовна.

Финансовый управляющий должника обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, процедура реализации имущества Андреева П.В. завершена, должнику отказано в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе Андреев П.В. просит отменить определение от 29.03.2019 и постановление от 31.07.2019 в части неприменения в отношении его правил об освобождении от исполнения обязательств.

Податель жалобы указывает на отсутствие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допускающих его неосвобождение от долгов.

Андреев П.В. указывает, что иное имущество, помимо унаследованной им квартиры, принадлежит супруге его отца и не являлось совместно нажитым, поэтому не подлежало разделу.

В судебном заседании представитель Андреева П.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного кредитора товарищества собственников жилья "Дом на Рашетова" (далее - Товарищество) возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, определением от 13.04.2018 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Андреева П.В. требование Товарищества в размере 177 828 руб. 57 коп.; определением от 14.12.2018 в реестр требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 4428 руб. 91 коп. с учетом отдельно 388 руб. 91 коп. пеней.

Финансовый управляющий 21.03.2019 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал, что имущество и денежные средства, достаточные для погашения требований конкурсных кредиторов, у должника отсутствуют; мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Согласно отчету финансового управляющего от 20.03.2019 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 182 257 руб. 48 коп.; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены; конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не производились; в настоящий момент у должника отсутствует имущество, подлежащее реализации; требования к третьим лицам не предъявлялись; за период реализации имущества должника денежных средств не поступало, должник является безработным.

Товарищество просило не применять в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, указало, что задолженность перед ним по внесению коммунальных платежей возникла после принятия должником наследственного имущества - квартиры, при этом Андреев В.М. скрывает сведения о своих доходах.

Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, не усмотрев при этом оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование Товарищества основано на обязательстве собственника жилого помещения нести бремя его содержания, в том числе уплачивать коммунальные платежи. Задолженность возникла после того, как Андреев П.В. принял квартиру в наследство.

Суды установили, что ранее должник был зарегистрирован в ином жилом помещении, расположенном в том же доме.

Андреев П.В., являясь трудоспособным гражданином 1981 года рождения, не раскрыл ни финансовому управляющему, ни суду сведения об источниках и размерах своих доходов, позволяющих ему проживать и обеспечивать содержание несовершеннолетнего ребенка. Наличие обстоятельств, объективно препятствующих трудоустройству должника, им не приведены; доказательства принятия мер, направленных на трудоустройство, не представлены.

По мнению суда кассационной инстанции, при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недобросовестности действий должника, и на этом основании отказали в применении правил об освобождении от исполнения обязательств.

Довод Андреева П.В. об отсутствии у него иного имущества, реализация которого позволит погасить задолженность, не влияет на вывод судов о его недобросовестности, выразившейся в сокрытии источника и размера дохода и фактического отказа от исполнения обязательства по содержанию полученного в порядке наследования жилого помещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-49560/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреева Петра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая К.Г. Казарян А.В. Яковец