Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2019 г. N Ф07-14699/19 по делу N А56-7592/2019

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-7592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Комаровой К.Г. (доверенность от 01.01.2019), от Министерства обороны Российской Федерации Бякиной О.В. (доверенность от 06.12.2018), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Короткевич О.Н. (доверенность от 12.09.2019),

рассмотрев 02.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А56-7592/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 364 365 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля по сентябрь 2018 года, 39 486 руб. 29 коп. неустойки, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени Генерала Армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 8 (далее - Академия); акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3 (далее - АО "РЭУ").

Решением суда от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 с 01.04.2017 единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства является федеральное государственное казенное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ"). Следовательно требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Министерство не может выступать в качестве субсидиарного должника.

По мнению Министерства, выставленные Компанией платежные документы не подтверждают объем поставленного ресурса и размер задолженности. Министерство также считает неправомерным предъявление требования о взыскании задолженности к субсидиарному должнику, поскольку Компания не обосновала невозможности удовлетворения заявленных требований за счет основного должника. Податель жалобы полагает несоразмерной сумму взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и отклонения судами ходатайство Министерства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письменных пояснениях к кассационной жалобе от 11.11.2019 Министерство дополнительно указало, что в материалах дела имеется письмо ФГБУ "ЦЖКУ" от 27.03.2019 N 370/У/2/4/902, из которого усматривается, что спорный объект теплоснабжения был передан ФГБУ "ЦЖКУ" и включен в перечень объектов для заключения контрактов с Компанией, в связи с чем Министерством в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" к участию в деле в целях всестороннего выяснения обстоятельств дела, которое было отклонено судом. Однако 11.01.2018 между ФГБУ "ЦЖКУ" и Компанией заключен договор N 71023 на поставку тепловой энергии в отношении спорного объекта, о чем Компания не могла не знать при обращении в суд с иском по настоящему делу, тогда как договор теплоснабжения от 01.04.2004 N 7003 прекратил свое действие. При этом ответчики по настоящему делу стороной договора от 11.01.2018 N 71023 не являлись.

При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций при неполном исследовании фактических обстоятельств, что привело к принятию неправомерных судебных актов.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Учреждения с ними согласился.

Представитель Компании подтвердил наличие заключенного с ФГБУ "ЦЖКУ" договора теплоснабжения от 11.01.2018 N 71023 по адресу: Санкт-Петербург, Детская ул., д. 15, корп. 2, лит.А, действующего с 01.01.2018.

Академия и ОА "РЭУ" надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 01.04.2004 между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (энергоснабжающей организацией) и Академией (абонентом) был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 7003 (далее - Договор), права и обязанности по которому на основании соглашения от 30.09.2005 о перемене лица в обязательствах перешли от Академии к Смирновской квартирно-эксплуатационной части района, а права и обязанности ОАО "Ленэнерго" перешли к Компании.

В дальнейшем Смирновская квартирно-эксплуатационной части района была реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, переименованному с 20.06.2012 в федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Дополнительным соглашением от 25.10.2011 к Договору Компания, Учреждение и АО "РЭУ" установили, что абонентами по договору стали Учреждение и АО "РЭУ"; действие данного соглашения распространяется на отношения, возникшие по договору с 01.07.2011.

По условиям Договора энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Объектами теплоснабжения по Договору являлись учебные здания и общежития Академии по адресу: Санкт-Петербург, Детская ул., д. 15, лит.А.

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 5.6.2 Договора).

Компания в период с июля по сентябрь 2018 года поставила на объекты тепловую энергию и выставила Учреждению счета-фактуры на оплату 364 365 руб. 90 коп. стоимости потребленного энергоресурса.

Поскольку Учреждение не оплатило задолженность, Компания, начислив на сумму долга 39 486 руб. 29 коп. неустойки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 123.22, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 399, 539, 544 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признали иск подлежащим удовлетворению, не усмотрев оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии Учреждению в период с июля по сентябрь 2018 года Компания представила в материалы дела Договор, счета-фактуры, расчет задолженности и неустойки.

Удовлетворяя требования Компании к Учреждению и Министерству, суды исходили из того, что заключенный Компанией и Учреждением Договор является действующим, до настоящего времени сторонами не расторгнут, недействительным не признавался. Таким образом, в обязанности Учреждения входит оплата потребленной тепловой энергии в предусмотренный договором срок. Суды указали, что ответчики не представили доказательств переоформления Договора на иное лицо, в частности ФГБУ "ЦЖКУ", получения финансирования данным лицом для оплаты поставленной на спорный объект тепловой энергии.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Компанией в спорный период, суды удовлетворили требование о взыскании задолженности за счет основного и субсидиарного должников.

Вместе с тем, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

В качестве возражений по иску ответчики ссылались на то, что надлежащим ответчиком по нему является ФГБУ "ЦЖКУ", в обоснование данного довода Министерство представило письмо ФГБУ "ЦЖКУ" от 27.03.2019 N 370/У/2/4/902, в котором последнее указало на то, что спорный объект теплоснабжения передан на технический учет филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по Западному военному округу и включен в перечень объектов для заключения контрактов с Компанией.

Поскольку Учреждение и Министерство не являются участниками правоотношений между Компанией и ФГБУ "ЦЖКУ", Министерство заявило ходатайство о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях выяснения всех обстоятельств дела и проверки наличия или отсутствия договорных отношений между Компанией и ФГБУ "ЦЖКУ" относительно спорных объектов теплоснабжения в заявленном периоде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на пункт 3 статьи 308 ГК РФ, указав, что ФГБУ "ЦЖКУ" не является обязанным лицом по отношению к Компании.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Однако Министерство к письменным объяснениям в дополнение к кассационной жалобе приложило копию договора между Компанией и ФГБУ "ЦЖКУ" от 11.01.2018 N 71023 на поставку тепловой энергии в отношении спорных объектов, со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования судами всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные в настоящем постановлении недостатки в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФГБУ "ЦЖКУ", принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, и разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А56-7592/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов