Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2019 г. N Ф07-15829/19 по делу N А56-43183/2017

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-43183/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

при участии Жилиба Веры Викторовны (паспорт),

рассмотрев 05.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А56-43183/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Ипотечных займов", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр-кт П.С., д. 29А, лит. Б, оф.316, ОГРН 1117847382927, ИНН 7813512449 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Жилиба Веры Викторовны несостоятельной (банкротом).

Определением от 09.08.2017 заявление Общества принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Жилиба В.В.

Определением от 02.11.2017 суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Цыбенко Максима Юрьевича.

Решением от 25.04.2018 суд признал Жилиба В.В. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Цыбенко М.Ю.

Определением от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, процедура реализации имущества должника завершена, Жилиба В.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество), место нахождения: 109240, Москва, Гончарная ул., д. 12, стр. 1, ОГРН 1023900001070, ИНН 390000866 (далее - Банк) просит определение от 25.07.2019 и постановление от 17.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на наличие оснований для неприменения правил об освобождении Жилиба В.В. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку имеет место злоупотребление правом со стороны должника.

Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что отчуждение должником имущества, находящегося в залоге у публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный экспресс банк") не влечет безусловного вывода о том, что должник действовал во вред собственным кредиторам.

Банк ссылается на то, что если бы залоговое имущество было реализовано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), двадцать процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, ввиду отсутствия первой и второй очереди в реестре требований кредиторов, могли бы быть включены в конкурсную массу и направлены на удовлетворение требований остальных кредиторов, в том числе и Банка.

В судебном заседании Жилиба В.В. просила оставить определение от 25.07.2019 и постановление от 17.10.2019 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов Жилиба В.В. включены требования кредиторов на общую сумму 10 504 520 руб. 69 коп. Из них погашены требования на сумму 4 471 155 руб. 02 коп.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены торги по продаже долей в размерах 1/2, 1/4 и 1/4 в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер., д. 9, лит. А, кв. 99.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

В связи с этим залоговый кредитор - Общество оставило предмет залога за собой с оценкой его в размере 4 860 000 руб. При этом на специальный счет должника подлежало перечислению 972 000 руб., которые направлены на погашение расходов по делу о банкротстве и требований кредиторов, включенных в реестр.

Иного недвижимого имущества и транспортных средств у должника не имелось.

Суд, установив, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении Жилиба В.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены.

Финансовым управляющим было выявлено наличие у должника долей в размерах 1/2, 1/4 и 1/4 в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер., д. 9, лит. А, кв. 99, являющееся предметом залога Общества. Указанное имущество было оставлено за собой залоговым кредитором.

Также финансовым управляющим предприняты меры по розыску иного имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы, однако полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что должником было произведено отчуждение имущества - автомобиля "Volkswagen Polo", являющегося предметом залога по договору от 05.03.2013 N 13/100/00000/400196 с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими.

Как правильно указал суд первой инстанции данное обстоятельство не влечет безусловного вывода о том, что должник действовал во вред собственным кредиторам, поскольку по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет силу (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Отчуждение залогового имущества до введения процедуры банкротства само по себе не свидетельствует о намерении должника причинить вред потенциальным кредиторам.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что договор купли-продажи автомобиля от 22.01.2014 не оспаривался ПАО КБ "Восточный экспресс банк" или финансовым управляющим.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции также не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А56-43183/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова