Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2019 г. N Ф07-14354/19 по делу N А56-131868/2018

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-131868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана" - Пузиковой Л.А. (доверенность от 10.05.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Степанкевич Е.В. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А56-131868/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Принцесса Диана" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного уведомлением от 26.07.2018 N 54735-32 решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об отказе в реализации преимущественного права Общества на выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 148, лит. "А", пом. 2-Н, кадастровый номер 78:14:0007532:2734, и об обязании Комитета совершить предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) необходимые действия, направленные на реализацию преимущественного права Общества на приобретение в собственность указанного нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТВС" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) заключен договор от 20.06.1997 N 12-А-2440 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 148, лит. "А", пом. 2-Н (далее - Договор).

Согласно пункту 1.3 договор действует в течение десяти лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

22.03.2004 подписано дополнительное соглашение N 5 к договору об уступке прав и переводе долга, в соответствии с которым правопреемником арендатора стало Общество, соглашение зарегистрировано 29.10.2004.

Между Комитетом и ООО "Принцесса Диана" подписан акт приема-передачи нежилых помещений от 22.03.2004.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение от 09.02.2011 N 6 к договору. Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 6) арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - встроенное нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 148, лит. "А", пом. 2-Н, площадью 66.7 кв. м, 1 этаж, кадастровый N 78:14:7532:12:7:3.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2012 N 7) срок действия договора установлен по 27.02.2015.

По окончании срока действия договора Общество продолжило пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 28.06.2018 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, ссылаясь на Закон N 159-ФЗ.

Письмом от 26.07.2018 N 54735-32 Комитет сообщил заявителю об отказе в реализации преимущественного права, поскольку на дату подачи заявления (28.06.2018) имелась неоплаченная задолженность по штрафу, а также не приложены документы, предусмотренные Положением "О согласовании производства капитального ремонта, иных неотделимых улучшений объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, а также выполнения работ по осуществлению отделимых улучшений арендуемого объекта нежилого фонда, связанных с обеспечением беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социального и иного назначения, и принятия решения о сумме и периоде возмещения затрат на их производство", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007 N 499.

Общество сообщило Комитету, что названных работ не производило, в связи с чем данные документы не прилагаются к заявлению.

Комитет письмом от 28.09.2018 N 73035-32 повторно указал, что у Общества имеется задолженность по штрафам и с целью урегулирования вопроса о ее погашения предложил заявителю обратиться в Учреждение.

Общество, считая отказ Комитета незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что Комитетом не доказано наличие оснований для начисления заявителю штрафа в сумме 1 019 196 руб. 21 коп. Кроме того суды указали, что задолженность по штрафам, на которую сослался Комитет, существовала по состоянию на 25.03.2015, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для ее взыскания. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что возражения Комитета о наличии задолженности по штрафам, по сути, представляет собой действия, имеющие целью исключительно воспрепятствовать реализации Обществом преимущественного права на приобретение нежилого помещения в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды признали незаконным оспариваемое решение Комитета и удовлетворили заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества и Комитета, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Комитет, возражая против реализации Обществом преимущественного права, ссылается на задолженность по штрафам, претензия об уплате которых была направлена Обществу 16.03.2015 (л.д. 92, т.1).

Таким образом, к моменту обращения Общества с заявлением от 28.06.2018 о реализации преимущественного права трехлетний срок исковой давности для взыскания штрафов, указанных в претензии от 16.03.2015, истек. Наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из материалов дела не усматривается, напротив Общество указанную задолженность не признает и оспаривает по праву, заявляя в том числе об истечении срока исковой давности для ее взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что перечень односторонних действий кредитора, совершение которых запрещено после истечения срока исковой давности, является открытым.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение Комитета, мотивированное наличием у Общества указанной задолженности по штрафам, по сути, является неправомерным действием, направленными на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Комитета обоснованно признано незаконным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А56-131868/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий