Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2019 г. N Ф07-13901/19 по делу N А56-103806/2018

11 декабря 2019 г.

Дело N А56-103806/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Михайловой А.Р. (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А56-103806/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка", адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 27/21, лит. "А", ОГРН 1147847550377, ИНН 7840016489 (далее - Общество), о взыскании 138 645,76 руб. задолженности по договору аренды от 08.07.1999 N 10-А157929, 138 645,76 руб. пени и 1 663 749,12 руб. штрафа.

Решением от 06.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обжаловало решение от 06.03.2019 в апелляционном порядке.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 05.06.2019 апелляционную жалобу, поданную с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставил без движения, предложив ее подателю в срок до 12.07.2019 представить документы, подтверждающие направление или вручение Обществу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а определением от 16.07.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлил до 09.08.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба в связи с неустранением Учреждением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена.

В кассационной жалобе Учреждение просит определение от 14.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что оно не было извещено о необходимости совершить процессуальные действия, поскольку определение от 05.06.2019 им не было получено, а ознакомится с его содержанием на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Учреждение не могло, ввиду отсутствия технической возможности.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило в связи с чем жалоба Учреждения рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения от 14.08.2019 проверена в порядке, установленном статьей 290 АПК РФ.

В силу части 1 стать 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2); копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Учреждения к производству суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Обществу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно определением от 05.06.2019 апелляционную жалобу Учреждения оставил без движения, предложив последнему (с учетом определения от 16.07.2019) в срок до 09.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку Учреждение в установленный судом срок (до 09.08.2019) не представило доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то суд апелляционной инстанции правильно эту апелляционную жалобу возвратил.

Ссылка Учреждения на то, что оно было лишено возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, поскольку определение от 05.06.2019 им получено не было, а ознакомится с текстом указанного определения на сайте суда, оно не могло, ввиду отсутствия технической возможности, подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения суда первой инстанции от 03.10.2018 о принятии искового заявления Учреждения к производству и назначении предварительного судебного заседания получена истцом 12.10.2018.

Таким образом, Учреждение знало о начавшемся судебном процессе, его представитель принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем податель жалобы обязан был следить за его ходом через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, копии определений от 05.06.2019 и 16.07.2019 направлены в адрес Учреждения и получены последним 17.06.2019 и 25.07.2019 соответственно, текст указанных определений своевременно (06.06.2019 и 17.07.2019) размещен судом на официальном сайте суда апелляционной инстанции и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступен для ознакомления в полном объеме.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Учреждение было надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, однако не приняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом апелляционной инстанции или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении от 16.07.2019.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А56-103806/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев И.М. Тарасюк А.В. Яковец