Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2019 г. N Ф07-14740/19 по делу N А56-46589/2019

10 декабря 2019 г.

Дело N А56-46589/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 09.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А56-46589/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой", адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 33, оф. 1, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998 (далее - ООО "СК "Дальпитерстрой", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1087847040181, ИНН 7840405870 (далее - Комитет), от 02.04.2019 N 62 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.08.2019, поскольку в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 29.08.2019 апелляционная жалоба возвращена подателю в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Дальпитерстрой", ссылаясь на своевременное устранение (30.07.2019) замечаний, указанных в определении апелляционного суда от 25.07.2019, просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.08.2019.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как отмечено выше, определением апелляционного суда от 25.07.2019 Обществу было предложено в срок по 23.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение суда получено Обществом по почте 31.07.2019 и опубликовано на интернет-сайте 26.07.2019, в связи с необоснованностью не обжаловалось.

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В силу части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе, указывается адресат обращения - при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции заявления (ходатайства) в качестве адресата пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ через арбитражный суд первой инстанции подается сама апелляционная жалоба, а не документы, подтверждающие устранение недостатков апелляционной жалобы, которые могут являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения или ее возврата апелляционным судом.

От Общества через систему подачи документов "Мой арбитр" 30.07.2019 в адрес суда первой инстанции направлены документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.07.2019. О поступлении документов именно в адрес суда первой инстанции, а не апелляционного суда заявитель был проинформирован уведомлением электронной системы.

Таким образом, Общество, нарушив при оформлении указанного письма требования пункта 3.1.2 Порядка, не обеспечило поступление необходимых документов во исполнение определения апелляционного суда от 25.07.2019 к установленному сроку.

Доказательств направления ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не представлено.

При должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог обеспечить направление документов об устранении недостатков в надлежащем порядке, несет связанные с этим риски и неблагоприятные последствия в результате совершения действия с нарушением установленного порядка (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у апелляционного суда не имелось оснований считать исполненным определение от 25.07.2019, в связи с чем определением от 29.08.2019 апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом указанного доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А56-46589/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян