Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2019 г. N Ф07-13881/19 по делу N А26-746/2019

11 декабря 2019 г.

Дело N А26-746/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 11.12.2019 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А26-746/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ", адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, пом. 301, ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741 (далее - ООО "МОЙ ДОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Комитет) от 15.01.2019 по делу N 17-17/232-18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 20 000 руб. штрафа.

Определением суда от 01.02.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.04.2019 (мотивированное решение изготовлено 05.04.2019) заявленные требования Общества удовлетворены частично, суд признал незаконным и изменил постановление Комитета от 15.01.2019 по делу N 17-17/232-18 в части назначения ООО "МОЙ ДОМ" административного наказания по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде 20 000 руб. штрафа, заменив штрафные санкции на предупреждение. В остальной части Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

От Общества в суд первой инстанции 29.04.2019 поступило заявление о взыскании с Комитета 14 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2019, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить. По мнению Общества, поскольку мера административной ответственности в рамках рассмотрения настоящего дела была изменена на более благоприятное для юридического лица наказание (предупреждение), то результат разрешения спора по делу следует рассматривать как принятый в пользу ООО "МОЙ ДОМ". Общество в обоснование своих доводов ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что при рассмотрении по существу заявления ООО "МОЙ ДОМ" о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 15.01.2019 по делу N 17-17/232-18, суд первой инстанции согласился с выводами Комитета о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом того, что Общество является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекалось в административной ответственности, суд, руководствуясь положениями статьи 211 АПК РФ по собственной инициативе счел возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суды с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, а равно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и означенных обстоятельств констатировали, что изменение вида наказания не свидетельствовало о несовершении лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененного ему правонарушения, и, что изменение вида наказания не свидетельствовало о несовершении лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененного ему правонарушения.

При этом суды учли, что предупреждение является одним из видов административного наказания, не имеющим денежного выражения и в случае замены административного штрафа на предупреждение освобождения от административной ответственности не происходит, поскольку одно административное наказание заменяется на другое.

Как следствие, суды оценили результат разрешения спора по делу N А26-749/2019 как принятый не в пользу ООО "МОЙ ДОМ" и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Комитета судебных расходов на оплату услуг представителя Общества.

Оценка Обществом вышеуказанных обстоятельств (как принятие судебного акта в свою пользу), со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, является ошибочной. Иных доводов жалоба не содержит.

С учетом изложенного, приведенные Обществом в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А26-746/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян