Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2019 г. N Ф07-13217/19 по делу N А44-984/2019

10 декабря 2019 г.

Дело N А44-984/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А44-984/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Веста", адрес: 141006, Московская область, город Мытищи, Олимпийский проспект, владение 29, строение 2, помещение 224, ОГРН 5067746740078, ИНН 7713596460 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Дека", адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34 Б, ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165 (далее - Компания), о взыскании 28 625 223 руб. 01 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 19.07.2016 N ОЛ-24-НА (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также что Компания не была извещена о судебном процессе.

По мнению подателя жалобы, факт возникновения обязательства по оплате оказанных услуг Обществом не доказан, в деле отсутствуют доказательства подписания актов оказанных услуг уполномоченными лицами Компании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) заключили Договор, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Предусмотренные Договором услуги оказываются экспедитором только при условии получения от клиента заявки по форме приложения 1 к Договору, подписанной уполномоченным на то представителем клиента, заверенной печатью. Допускается передача заявки посредством факсимильной связи и/ или электронной почты (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора экспедитор выполняет или организует перевозку товара транспортом по маршруту и в сроки, согласованные с клиентом на основании заявки, при необходимости заключает от своего имени договор перевозки товара.

В силу пунктов 2.1.17 - 2.1.18 Договора для осуществления расчетов экспедитор предоставляет в адрес клиента полный пакет документов, включающий заявку с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица экспедитора, акт выполненных работ, счета, товарно-транспортную накладную с подписью и печатью грузополучателя в двух экземплярах (оригинал и копию), справку к товаротранспортной накладной с подписью и печатью грузополучателя (оригинал), транспортную накладную с подписью и печатью грузополучателя в двух экземплярах (оригинал и копию), товарную накладную в одном экземпляре (оригинал), акт об установленном расхождении по количеству и качеству (в случае его составления; оригинал).

Каждый пакет документов должен сопровождаться описью вложенных документов с указанием номеров и количеством экземпляров.

В соответствии с пунктом 2.1.18 Договора акт выполненных работ, счет и счет-фактура должны быть выставлены на каждую отдельную перевозку согласно заявке.

После получения документов, указанных в пункте 2.1.17 Договора, клиент обязан в течение 15 рабочих дней подписать акт выполненных работ либо направить экспедитору мотивированный отказ от подписания акта (пункт 2.2.4 Договора).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора на условиях и в сроки, указанные в дополнительном соглашении к Договору (пункт 3.4 Договора).

В пункте 1 дополнительного соглашения N 2 к Договору стороны оговорили, что клиент обязуется перечислять указанную в заявке ставку на перевозку на расчетный счет экспедитора в течение 40 календарных дней с момента предоставления экспедитором полного комплекта документов.

Общество 22.09.2018 направило Компании претензию с требованием оплатить выставленные счета на общую сумму 19 161 566 руб. коп. за период с июня по август 2018 года.

Общество 19.12.2018 повторно направило Компании претензию с требованием оплатить выставленные счета на сумму 28 625 223 руб. 01 коп., включив в период задолженности февраль 2017 года, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования, признали их обоснованными.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрена обязанность клиента в порядке, установленном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Наличие у Компании перед Обществом задолженности по Договору подтверждено материалами дела, в том числе подписанными сторонами заявками, товарно-транспортными накладными, транспортными и товарными накладными, актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов между Обществом и Компанией.

Компания размер задолженности не оспорила, доказательств оплаты оказанных услуг не представила.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания актов оказанных услуг уполномоченными лицами Компании, отклоняется судом кассационной инстанции.

Все документы, подтверждающие оказание услуг Обществом, не только подписаны, но и содержат печати организаций. Возражений относительно подлинности документов, заявлений об их фальсификации Компания не заявляла.

Оценивая доводы подателя жалобы о подписании актов неуполномоченными лицами, суд кассационной инстанции также учитывает положения пункта 1 статьи 183 ГК РФ, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата сумм в связи с нарушением обязательства).

Подписание акта сверки взаимных расчетов генеральным директором Компании свидетельствует об одобрении действий лиц, подписавших спорные акты выполненных работ.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается направленными в адрес ответчика претензиями от 19.09.2018 N 16 и от 30.11.2018 N 22.

Довод Компании о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду ее ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства ничем не подтвержден и опровергается представленными доказательствами.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

При принятии жалобы судом кассационной инстанции Компании была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по кассационной жалобе по настоящему делу, составляет 3 000 руб.

Поскольку жалоба Компании оставлена кассационным судом без удовлетворения, то в силу статьи 110 АПК РФ с нее надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А44-984/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дека", адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34Б, ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова Н.Н. Малышева