Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2019 г. N Ф07-14960/19 по делу N А56-163460/2018

12 декабря 2019 г.

Дело N А56-163460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга"

Гришиной И.Л. (доверенность от 16.04.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион Плюс" Таразанова В.В. (доверенность от 10.09.2018),

рассмотрев 12.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-163460/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. "Б", пом. 1-Н, ОГРН 1147847556570, ИНН 7842019044 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион Плюс", адрес: 188688, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, проезд Центральный (Нижняя промзона), стр. 2, оф. 203, ОГРН 1034700554195, ИНН 4703037072 (далее - Общество), о взыскании 1 103 508 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 22.08.2018.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 2636 руб. процентов; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить; взыскать с ответчика заявленную сумму процентов.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 23.05.2016 N 0172200002516000059-0678773-03 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию плоскостной парковки по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр., уч. 1, северо-восточнее пересечения с Петергофским ручьем.

Ответчик выполнил работы в полном объеме, о чем сторонами 14.09.2016 подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата работ произведена заказчиком 22.09.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2016 N 2 к контракту) в размере 212 099 815 руб. 73 коп.

В результате обследования, проведенного контрольным управлением Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, выявлено несоответствие количества фактически использованных материалов проектной документации.

Учреждение направило Обществу претензию от 20.08.2018 N 03-1152/18-0-0 с требованием возместить ущерб в виде возвращения неосновательно полученных денежных средств.

Претензия была получена ответчиком 20.08.2018.

Возврат денежных средств в размере 6 633 681 руб. 52 коп. Общество осуществило 22.08.2018.

Ссылаясь на незаконное пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с 22.09.2016 по 22.08.2018, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 2636 руб. за период с 21.08.2018 по 22.08.2018.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Обществу стало известно о наличии неосновательного обогащения в момент получения соответствующей претензии Учреждения правомерно взыскали с ответчика 2636 руб. процентов за период с 21.08.2018 по 22.08.2018.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А56-163460/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева