Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2019 г. N Ф07-10569/19 по делу N А56-86647/2019

13 декабря 2019 г.

Дело N А56-86647/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Куровой И.Н.,

рассмотрев 09.12.2019 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А56-74972/2012,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Добровидовой Ю.А. (доверенности от 03.10.2019 и от 11.01.2019); от Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гилязовой А.Р. (доверенности от 21.03.2019 и от 22.01.2019),

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй",

заинтересованные лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, адрес: 119049, Москва, Житная ул., д. 16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737; Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600;

иные лица: Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360;

орган, представляющий Министерство финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга - Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778 (далее - Общество, ООО "Комплект Строй"), на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 83 840 860 руб. компенсации за нарушение права на исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012 в разумный срок.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД) и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 рассмотрение заявления отложено на 09.12.2019.

От Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения на заявление Общества, в которых указано на отсутствие оснований для взыскания испрашиваемой суммы компенсации. В отзыве на заявление МВД просит оставить требования заявителя без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Комплект Строй" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением отзывов заинтересованных лиц.

С учетом мнения явившихся представителей в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с представлением доказательств исполнения процессуальной обязанности по направлению отзывов в адрес заявителя согласно определению суда от 18.11.2019, обоснований объективной невозможности направления своего представителя в судебное заседание заявителем не представлено.

В настоящем судебном заседании представители заинтересованных лиц и иных лиц возразили против удовлетворения заявления ООО "Комплект Строй".

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения заявления в отсутствие представителя Общества.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не усмотрел препятствий для рассмотрения заявления в отсутствие представителя Общества.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в соответствии с Законом N 68-ФЗ по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

ООО "Комплект Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 19, Инспекция) произвести возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2-й квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб.; а также об обязании МИФНС N 19 выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 08.08.2012 по 04.03.2013 в размере 2 604 997 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), и за период с 05.11.2012 по 04.03.2013 в размере 1 331 524 руб. 44 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств, исходя из учетной ставки ЦБ РФ.

Решением от 11.03.2013 по делу N А56-74792/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал МИФНС N 19 произвести возврат ООО "Комплект Строй" НДС: за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., а также взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда от 11.03.2013 изменено. Суд обязал МИФНС N 19 произвести возврат ООО "Комплект Строй" НДС: за 1-й квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997 руб. 16 коп., за 2-й квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в размере 1 331 524 руб. 44 коп., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 постановление апелляционного суда от 11.06.2013 оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения постановления суда от 11.06.2013 по указанному делу в отношении удовлетворенных требований в части понуждения Инспекции произвести возврат НДС и возместить судебные расходы Обществу были выданы исполнительные листы от 11.06.2013 серии АС N 004911596, серии АС N 004911597 и серии АС N 004911598, которые были предъявлены заявителем 24.06.2013 в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Казначейство).

В связи с тем, что до настоящего времени постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74792/2012 в части возврата НДС не исполнено и денежные средства на счет Общества не поступили, последнее обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно расчету заявителя общий срок неисполнения судебного акта по названному арбитражному делу на дату подачи заявления составил 2130 календарных дней.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что вследствие действий ГУ МВД денежные средства на расчетный счет заявителя на основании выданных исполнительных листов и соответствующих заявлений не поступили, чем допущено нарушение его прав по исполнению судебного акта в разумный срок. Заявитель также отмечает, что длительное неисполнение судебного акта нарушило платежеспособность организации, в результате Общество признано несостоятельным (банкротом), а также понесло убытки в виде начисленной судом неустойки за несвоевременное исполнение обязательств перед контрагентами. По мнению заявителя, действия следственного органа по выемке файла-заявки препятствуют исполнению постановления апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74792/2012 и противоречат установленным конституционным принципам. Заявитель считает нарушенным право на исполнение судебного акта в разумный срок вне зависимости от причин действий (бездействия) и вины государственных органов, отмечая, что в силу законодательства о банкротстве недопустимо наложение любых арестов, запретов и ограничений на имущество и денежные средства должника-банкрота.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Публичная обязанность по возврату излишне уплаченного (взысканного) налога является денежным обязательством соответствующих бюджетов, исполнение которого осуществляется в порядке, предусмотренном положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

Порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176 НК РФ, статьей 160.1 и статьей 166.1 БК РФ, а также Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н (далее - Порядок N 125н).

Посчитав, что до настоящего времени постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74792/2012 в части возврата НДС не исполнено в связи с неправомерными действиями налогового органа, Общество ранее обращалось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 72 249 063 руб. 13 коп. компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 по делу N А56-120767/2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Судами в рамках указанного дела установлено, что во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74792/2012 Инспекцией были приняты решения о возврате налога от 08.04.2013 N 89032 и от 28.05.2013 N 90497, а также сформированы соответствующие заявки (исполняющие функцию поручений) на возврат денежных средств на бумажных носителях, которые были направлены вместе с решениями в Казначейство.

На основании постановлений о производстве выемки от 10.04.2013 и от 28.05.2013, а также протоколов выемки от 10.04.2013 и от 29.05.2013 следственными органами произведено изъятие документов, содержащих заявки на возврат денежных средств в пользу Общества. Казначейство письмом от 17.07.2013 исх. N 7200-14-02/3562 сообщило Инспекции о невозможности исполнения исполнительных документов ввиду действий третьих лиц - следственных органов в связи с осуществлением уголовного расследования.

В рамках рассмотрения дела N А56-62455/2013 по заявлению Общества о признании незаконным бездействия Инспекции по исполнению исполнительных документов от 11.06.2013 серии АС N 004911596, серии АС N 004911597 и серии АС N 004911598, выданных по делу N А56-74972/2012, арбитражными судами было установлено, что требования статьи 176 НК РФ в части возмещения НДС налоговым органом выполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в рамках дела N А56-120767/2018, суд пришел к выводу, что по отношению к Обществу со стороны Инспекции не было допущено нарушения срока возврата налога, определенного пунктом 8 статьи 176 НК РФ и пунктом 27 Порядка N 125н, уклонения Казначейства от исполнения заявок судами не установлено.

Придя к выводу, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74792/2012 в части возврата НДС до настоящего времени не исполнено вследствие действий МВД и ГУ МВД, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящим заявлением по иным, нежели в деле N А56-120767/2018, основаниям требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

Помимо бюджетного законодательства порядок исполнения налоговыми органами судебных решений по возврату налогов регламентирован Порядком N 125н.

Арбитражным судом Северо-Западного округа в рамках дела N А56-120767/2018 установлено отсутствие нарушения срока возврата налога со стороны Инспекции по отношению к Обществу, определенного пунктом 8 статьи 176 НК РФ и пунктом 27 Порядка N 125н, а также уклонения Казначейства от исполнения заявок.

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда от 17.07.2019 по делу N А56-27175/2019 по заявлению Общества о признании незаконными действий Инспекции по ненаправлению поручения на возврат суммы НДС за 1-й квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и процентов в сумме 2 604 997 руб. 16 коп., а так же НДС за 2-й квартал 2012 года в размере 754 58 292 руб. и процентов в сумме 1 331 524 руб. 44 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО "Комплект Строй" и обязании Инспекции восстановить нарушенное право путем возврата указанных сумм на расчетный счет Общества, было установлено, что 03.03.2014 Инспекция приняла повторные решения N 98602 и N 98603 о возврате НДС. Были сформированы заявки на возврат денежных средств на бумажных носителях N 7805ZV000001297 на сумму 75 458 292 руб. и N 7805ZV000001298 от 03.03.2014 на сумму 81 672 000 руб., подлежащих перечислению на расчетный счет ООО "Комплект-Строй", которые были изъяты следственными органами на основании протоколов и постановлений выемки от 03.03.2014. Установив данные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении указанных требований Общества.

Суд также отметил, что изъятие заявки следственным органом в рамках расследования уголовного дела выступает способом наложения ареста на денежные средства, подлежавшие перечислению ООО "Комплект Строй", в связи с чем повторная подача налоговым органом электронных документов (файлов) в Казначейство явилась бы внесудебным способом преодоления процессуального действия следственного органа, имеющего общеобязательный характер, и повлекло бы наступление предусмотренных законодательством Российской Федерации юридических последствий.

Также следует отметить, что согласно сведениям, содержащимся в письме Казначейства от 20.08.2016 исх. N 7200-16-16/7642 в адрес конкурсного управляющего Общества, исполнительные документы серии АС N 004911596 и N 004911597 были отозваны взыскателем по его заявлению и возвращены со всеми поступившими вместе с ними документами по адресу взыскателя.

Кроме того, в данном письме сообщалось, что исполнительный документ серии АС N 004911596 был исполнен частично платежными поручениями от 11.07.2013 в размере 4 494 113 руб. 52 коп. и 21 руб., исполнительный документ серии АС N 004911597 исполнен частично платежным поручением от 11.07.2013 на сумму 3 442 723 руб. 15 коп. Исполнительные листы серии АС N 004911596 и N 004911597 вновь были предъявлены к исполнению Казначейством 17.04.2015.

Между тем, заявитель не учитывает в своих требованиях состоявшийся отзыв им исполнительных документов, не исключил соответствующий период их нахождения в своем распоряжении до нового предъявления, не учел в расчете требований факты частичного исполнения судебного акта 11.07.2013. Относительно обоснованности и порядка расчета суммы заявленных требований по компенсации неполученных сумм следует заметить, что постановлением апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012 присуждено последующее начисление процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества.

Согласно представленным в дело пояснениям выемки файлов, произведенные 10.04.2013, 29.05.2013 и 03.03.2014, содержащих заявки на возврат Обществом НДС, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу по факту незаконного возмещения НДС из бюджета от имени подконтрольных организаций, направленному 05.11.2019 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

МВД и ГУ МВД не являются органами, на которые возложена обязанность по исполнению указанного Обществом судебного акта об обязании произвести возврат НДС. Проверка как законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, так и продолжительности его производства, оценка перечисленных действий следственных органов не может быть осуществлена в рамках настоящего дела, поскольку в силу положений главы 4 АПК РФ к компетенции арбитражных судов не относится. Действующим законодательством Российской Федерации для нее предусмотрен иной порядок оценки (глава 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 3 Закона N 68-ФЗ).

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления N 11).

Учитывая в совокупности и взаимной связи установленные выше обстоятельства, характер денежного обязательства и заявленного требования (с его основанием), а также приняв во внимание разъяснения, данные в Постановлении N 11, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод МВД от отсутствии у конкурсного управляющего Общества права требовать присуждения рассматриваемой компенсации, поскольку исполнительный лист выдан в пользу Общества, отклоняется, так как конкурсный управляющий действует не своем личном интересе, а просит присудить компенсацию в пользу Общества, выступая его полномочным представителем.

ООО "Комплект Строй" при принятии заявления к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения заявления и отказом в удовлетворении заявленных требований с ООО "Комплект Строй" в доход федерального бюджета следует взыскать 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А56-74972/2012 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде кассационной инстанции.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян