Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2019 г. N Ф07-15586/19 по делу N А13-13447/2018

16 декабря 2019 г.

Дело N А13-13447/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

от государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения Галимовой Р.В. (доверенность от 13.06.2019),

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А13-13447/2018,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, адрес: 450071, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, д. 5, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260 (в настоящее время переименовано в государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения; далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верховажьелес", адрес: 162300, Вологодская обл., Верховажский р-н, с. Верховажье, ул. Стебенева, д. 2, ОГРН 1023502494212, ИНН 3505002380 (далее - Общество), о взыскании 44 108 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в связи с превышением транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в том числе 33 238 руб. на основании акта от 04.04.2016 N 175, 10 870 руб. - на основании акта от 04.04.2016 N 179 (далее - Акты).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, адрес: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, д. 128, корп. А, ОГРН 1120280003579, ИНН 0274162934 (далее - Управление).

Решением суда от 19.06.2019 в иске отказано.

Постановлением от 10.09.2019 апелляционный суд отменил решение от 19.06.2019; взыскал с Общества в пользу Учреждения 44 108 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что, поскольку маршрут движения транспортного средства проходил по нескольким субъектам Российской Федерации, а также по федеральной автодороге М-7, взимание платы в счет возмещения вреда автодорогам должно осуществляться Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодором), а не Учреждением.

Общество считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае Учреждение имеет право на взимание платы с учетом того, что расчет сделан только в отношении автодорог Республики Башкортостан.

Общество утверждает, что Акты не соответствуют установленным требованиям, поскольку в них содержатся неточные данные о маршруте движения транспортных средств и о протяженности дороги.

Кроме того, полагает податель жалобы, апелляционный суд неверно распределил бремя доказывания, отклонив довод Общества об отсутствии ограничительных дорожных знаков как недоказанный им, настаивает, что именно Учреждение является лицом, обязанным доказать наличие и законность установки таких знаков.

В судебном заседании представитель Учреждения, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества и Управления, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) 04.04.2016 на 9 км автодороги Дюртюли - Нефтекамск произвели взвешивание транспортного средства "КамАЗ", регистрационный номер А703ОВ35 под управлением водителя Синицкого Владимира Вячеславовича: в 12:44:06 - при следовании машины из с. Верховажье в г. Камбарка и в 21:52:16 при движении из г. Камбарка в с. Верховажье. При взвешивании было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства; по результатам составлены Акты, в которых определен размер нанесенного ущерба - соответственно 33 238 руб. и 10 870 руб. Кроме того, сотрудники ГИБДД выяснили, что у водителя отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

Факт принадлежности указанного транспортного средства Обществу судами установлен и Обществом не оспаривается.

Учреждение направило Обществу претензии от 06.06.2016 N 4653 и 4679 с требованием возместить указанный ущерб.

Поскольку Общество требования в добровольном порядке не удовлетворило, Учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, учтя, что маршрут транспортного средства проходил по дорогам более двух субъектов Российской Федерации, посчитал, что Учреждение не является лицом, уполномоченным на взимание платы. Кроме того, суд признал, что Учреждение не доказало факт установки дорожных знаков "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, признал Акты соответствующими требованиям законодательства, посчитал, что материалами дела подтверждается установка временных дорожных знаков, отменил решение и удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно пункту 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; порядок расчета размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 указанных Правил и определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 на основании пункта 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, в которых установлены в том числе предельно допустимые масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок N 50).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р в соответствии с Порядком N 50 в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения было введено временное ограничение движения транспортных средств, масса которых ведет к превышению временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов проверяется в ходе весового контроля.

В ходе проверки транспортного средства Общества выявлено превышение им допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также установлено отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного пунктом 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

Согласно подпункту 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указываются: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

По результатам взвешивания транспортного средства составлены Акты, которыми зафиксированы факты перевозки груза на автомобиле с превышением допустимых осевых нагрузок.

Судами установлено, что взвешивание производилось на автомобильных электронных портативных весах фирмы "ТЕНЗО М", модификация (модель) ВА-20П, заводской номер N 40653. Весы 11.03.2016 прошли поверку и признаны пригодными к применению.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд обоснованно отклонил доводы подателя жалобы о неточностях, указанных в Актах, и признал названные акты соответствующими законодательству. Суд апелляционной инстанции верно отметил, что отраженные в актах результаты весового контроля удостоверены подписями сотрудника ГИБДД, специалиста пункта весового контроля и водителя транспортного средства; подписаны без замечаний и возражения со стороны водителя Синицкого В.В., акты не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы Общества об отсутствии ограничительных дорожных знаков также правомерно отклонены апелляционным судом, который верно посчитал доказанным факт их установки.

Суд принял во внимание представленные в материалы дела копию государственного контракта от 11.01.2016 N 3261-15 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016 - 2017 годы, письма от 29.02.2016 N 07/621, 17.03.2016 N 07/907 с приложенной к ним информацией о схеме установки знаков 3.12 ("Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства") и знаков дополнительной информации 8.20.1 и 8.20.2, акты от 31.03.2016, 01.04.2016 на установку временных дорожных знаков. Кроме того, во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2016 по 30.04.2016 была опубликована на официальном сайте правительства Республики Башкортостан, а также в газете "Республика Башкортостан".

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал доказанным выполнение Учреждением обязанности по информированию участников дорожного движения об установленных ограничениях.

Произведенный Учреждением расчет размера причиненного ущерба проверен апелляционным судом и Обществом по существу не оспорен; контррасчет не представлен; при таких обстоятельствах расчет признан верным.

При этом кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что Учреждение является надлежащим истцом по настоящему иску, поскольку материалами дела подтверждается, что размер причиненного вреда рассчитан в отношении автодорог Республики Башкортостан. Документы, подтверждающие движение транспортного средства по территории более двух субъектов Российской Федерации в период проведения контрольных мероприятий, Обществом не были представлены, поэтому это обстоятельство судом апелляционной инстанции признал недоказанным.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о доказанности оснований для взыскания суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А13-13447/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Асмыкович Н.В. Васильева