Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2019 г. N Ф07-14429/19 по делу N А66-2260/2016

16 декабря 2019 г.

Дело N А66-2260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

при участии арбитражного управляющего Цынгуновой О.О.,

рассмотрев 09.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Цынгуновой Ольги Олеговны на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А66-2260/2016,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2016 Новиков Александр Николаевич, дата рождения: 10.03.1977, место рождения: г. Тверь, адрес: 170033, г. Тверь, бул. Цанова, д. 27, кв. 7, ИНН 690300418025, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Цынгунова Ольга Олеговна.

Определением от 01.11.2018 завершена процедура реализации имущества Новикова А.Н. с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Определением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, разрешены разногласия между арбитражным управляющим Цынгуновой О.О. (далее - арбитражный управляющий) и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк): арбитражному управляющему Цынгуновой О.О. установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Новикова А.Н. в размере 119 997 руб. 96 коп. в связи с удовлетворением требования залогового кредитора - Банка. С Банка в пользу арбитражного управляющего взыскано 79 397 руб. 96 коп. в качестве уплаты процентов по вознаграждению финансового управляющего, начисленных в связи с реализацией заложенного имущества в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В остальной части в удовлетворении требований арбитражному управляющему отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, указав на неправильное применение судами редакции пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 09.08.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 22 306 015 руб. 65 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника в рамках договоров от 31.08.2012 N 2216/8607-0181/2-02, от 31.08.2012 N 2216/8607-0181/2-03, от 31.08.2012 N 2216/8607-0181/2-05 залога недвижимого имущества (ипотеки), а именно: и части нежилого помещения - магазина 37 общей площадью 283,2 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Эмаусское сельское поселение, с. Эмаусс, д. 2а, кадастровый номер 69:10:26 07 02:31/1010/10:1000:А, и и части земельного участка общей площадью 1265 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Эмаусское сельское поселение, с. Эмаусс, д. 2а, кадастровый номер 69:10:0260702:1; доли в праве на нежилое помещение, площадью 79,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, д. 23, корп. 2, цокольный этаж N 1, кадастровый N 69:40:0100082:46; 167/10000, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4208 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Тверь, пер. 4-й Пески, д. 10, кадастровый номер 69:40:0300229:53, нежилое помещение общей площадью 44,3 кв. м, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Тверь, пер. 4-й Пески, д. 10, кадастровый номер 69:40:03:00:229:0005:1/012251/37:10001/А-5.

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим посредством проведения торгов на общую сумму 5 999 898 руб. 31 коп.

Денежные средства в размере 4 799 918 руб. 65 коп. (5 999 898 руб. 31 коп. х 80 / 100) подлежали перечислению Банку. Однако перечислены были в большем размере, что при рассмотрении дела Банком не оспаривалось.

Согласно расчету арбитражного управляющего сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от выручки, полученной от реализации активов должника по сделке купли-продажи от 29.05.2017, составляет 374 492 руб. 88 коп. (5 349 898 руб. 31 коп. х 7 %) исходя из выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 40 600 руб. от суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества должника по договорам купли-продажи от 26.12.2017 (цена сделки 350 000 руб.) и от 15.03.2018 (цена сделки 300 000 руб.). Сумма в размере 374 492 руб. 88 коп. в порядке разногласий заявлена финансовым управляющим ко взысканию с Банка как излишне перечисленная.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с расчетом, представленным арбитражным управляющим, разрешив разногласия посредством признания обоснованной суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 119 997 руб. 96 коп., и с учетом излишне перечисленной Банку суммы определив ко взысканию с Банка в пользу финансового управляющего 79 397 руб. 96 коп.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судами пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, поскольку к спорным правоотношениям подлежала применению названная норма в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 360-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 360-ФЗ названный Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (15.07.2016). Однако указанным пунктом также предусмотрено исключение для положений, в отношении которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно пунктам 19, 20 статьи 21 Закона N 360-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных названным Законом. С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 360-ФЗ, положения Закона о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции настоящего Закона).

Как справедливо отмечено судами, в связи с тем, что цели и задачи процедуры конкурсного производства и процедуры реализации имущества гражданина одинаковы (соразмерное удовлетворение требований кредиторов согласно статье 2 Закона о банкротстве), в силу прямого указания в пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве нормы главы VII "Конкурсное производство" применяются при проведении процедуры реализации имущества. Следовательно, нормы пункта 19 статьи 21 Закона N 360-ФЗ, касающиеся процедуры конкурсного производства, подлежат применению и в отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве Новикова А.Н. возбуждено до вступления в силу Закона N 360-ФЗ, спорные правоотношения возникли в период действия процедуры реализации должника (с 04.05.2016 по 01.11.2018), то есть в процедуре, введенной в отношении должника до вступления в силу Закона N 360-ФЗ (15.07.2016), судами правильно применен пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 360-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах вознаграждение финансового управляющего правомерно определено судом первой инстанции из расчета двух процентов от размера выручки от реализации имущества гражданина.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А66-2260/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Цынгуновой Ольги Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк