Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2019 г. N Ф07-14595/19 по делу N А66-6424/2019

16 декабря 2019 г.

Дело N А66-6424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от администрации города Твери Смирнова Г.Ю. (доверенность от 28.06.2018 N 97), от общества с ограниченной ответственностью "Статус" Огонькова В.А. (доверенность от 18.01.2019 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А66-6424/2019,

установил:

Администрация города Твери, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус", адрес: 119146, Москва, Фрунзенская наб., д. 30, стр. 5, этаж 3, оф. 1А, ОГРН 1125658028550, ИНН 5610148286 (далее - Общество), о взыскании 8 081 524 руб. 48 коп., в том числе 6 640 441 руб. задолженности по арендной плате по договору от 18.10.2017 N 467-1 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за период с 02.05.2017 по 31.12.2018 и 1 441 083 руб. 48 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 31.03.2019.

Решением от 10.06.2019 с Общества в пользу Администрации взыскано 7 360 982 руб., в том числе 6 640 441 руб. задолженности по арендной плате и 720 541 руб. пеней, уменьшенных в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не учли в счет погашения задолженности по арендной плате произведенные Обществом платежи на сумму 2 371 094 руб., ошибочно засчитав их в счет погашения задолженности по оплате фактического пользования земельным участком за период до заключения договора; апелляционный суд необоснованно отклонил и не рассмотрел довод ответчика о том, что в спорный период земельный участок являлся ограниченным в обороте, в связи с чем арендная плата за участок подлежала начислению в меньшем размере.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 18.10.2017 N 467-1 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12 531 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400071:121, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, Тверской пр., д. 2, под эксплуатацию торгового центра и организацию платной автостоянки сроком действия с 18.10.2017 по 02.05.2066.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится не позднее 15 апреля - годовой суммы, не позднее 15 июля - годовой суммы, не позднее 15 октября - годовой суммы путем перечисления по реквизитам, указываемым арендодателем в расчете арендной платы на текущий год. В случае заключения договора после 15 сентября (в первый год аренды) арендная плата за период до конца года, в том числе сумма, эквивалентная размеру арендной платы с момента фактического использования участка, вносится в течение месяца после заключения договора.

Согласно пункту 3.10 договора плата за участок с начала его фактического использования (с даты возникновения права на объект недвижимости) и до даты заключения договора аренды производится в размере, эквивалентном размеру арендной платы.

Пунктом 7.3 договора установлена обязанность арендатора внести денежную сумму, эквивалентную сумме арендной платы за занимаемый участок (по 716 211 руб. за каждый месяц фактического использования), за период с 02.05.2017 по дату заключения договора на следующих условиях: равными частями ежемесячно в течение одного года с момента заключения договора (по 1/12 части) до 15-го числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 20.02.2019 N 63-1 денежная сумма, эквивалентная сумме арендной платы за участок, за период до заключения договора уменьшена до 605 193 руб. за каждый месяц фактического пользования.

Администрация, ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате в размере 10 221 495 руб. по состоянию на 20.02.2019, направила Обществу претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, а также уплатить пени в размере 945 957 руб. 47 коп. в течение тридцати дней.

Ввиду того, что указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что задолженность в сумме 6 640 441 руб. образовалась за период с 01.12.2017 по 31.12.2018.

Поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по перечислению арендной платы в соответствии с условиями договора, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды согласно расчету Администрации и пеней, снизив по заявлению ответчика подлежащую уплате неустойку на основании статьи 333 Кодекса.

Довод ответчика о том, что платежи, перечисленные платежными поручениями от 09.01.2018 N 7 и от 07.05.2018 N 344, необоснованно зачтены в счет платы за фактическое пользование земельным участком за период до заключения договора, а не арендной платы, надлежащим образом исследован апелляционным судом и мотивированно отклонен. Поскольку в платежных поручениях в графе "назначение платежа" было указано "оплата по договору аренды" без конкретизации вида платежа (плата за фактическое пользование или арендная плата) и периода, за который производится оплата, Администрация исходя из положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была вправе зачесть поступившие от должника денежные средства в счет исполнения обязательства, возникшего ранее, то есть обязательства по оплате фактического пользования земельным участком.

Ссылка ответчика на необходимость перерасчета арендной платы в связи с тем, что арендуемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, также обоснованно не принята апелляционным судом во внимание. В подтверждение данного довода, приведенного только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик сослался на Генеральный план города Твери, утвержденный решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394), согласно которому на участке были запланированы реконструкция улицы общегородского значения (Тверской проспект) и прохождение улицы районного значения.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. Согласно пункту 2 названной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Между тем доказательства того, что арендуемый земельный участок находится в пределах соответствующей территории и в связи с этим относится к землям, ограниченным в обороте, Общество не представило. Доказательства того, что Общество ранее обращалось к Администрации с заявлением о выкупе земельного участка и ему было отказано в выкупе по указанному выше основанию, в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия достаточных оснований для перерасчета арендной платы в рамках настоящего спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А66-6424/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина