Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2019 г. N Ф07-16096/19 по делу N А56-2348/2019

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-2348/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Движенец" председателя правления Саенко Е.А. (выписка из протокола общего собрания от 17.12.2018 N 18), от акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" Карпова Р.А. (доверенность от 16.09.2019),

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Движенец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А56-2348/2019,

установил:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Движенец", адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Приморская, д. 43, ОГРН 1034700871028, ИНН 4704050728 (далее - Товарищество), 207 783 руб. 43 задолженности за тепловую энергию, поставленную в июле - сентябре 2018 года, 4893 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2019 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции изменено, с Товарищества в пользу Общества взыскано 182 378 руб. 96 коп. задолженности и 4893 руб. 48 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Товарищество, не согласившись с принятыми судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и вынести по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Товарищество ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений в период до 01.09.2018, на исправность общедомовых приборов учета тепловой энергии и ненадлежащее исполнение теплоснабжающей организацией функций по проверке готовности узла учета потребителя к эксплуатации в отопительном периоде.

Податель жалобы считает неправомерным предъявление к оплате тепловой энергии на отопление за период, когда данная услуга ввиду завершения отопительного сезона не оказывалась. Заявитель указывает на отсутствие у ответчика обязанности оплачивать тепловую энергию в большем размере, чем зафиксировано приборами учета тепловой энергии.

Кроме того, в связи с отсутствием заключенного договора теплоснабжения податель жалобы полагает неправомерным начисление неустойки.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (его правопредшественник) в спорный период являлось теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования г. Выборг.

До 10.09.2018 договор теплоснабжения в письменной форме сторонами не был заключен.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) 10.09.2018 заключен договор теплоснабжения N ТС/0809/2018. Датой начала поставки коммунальных ресурсов по договору определено 01.09.2018.

В период с июля по сентябрь 2019 года теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, для оплаты выставила счета-фактуры.

По расчету Общества, стоимость тепловой энергии, постановленной ответчику в июле 2018 года, составила 62 368 руб. 02 коп, в августе 2018 года - 71 950 руб. 29 коп., в сентябре 2018 года - 73 465 руб. 12 коп.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг. Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности по оплате ресурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик представил контррасчет, согласно которому по приборам учета в спорный период поставлено тепловой энергии стоимостью 25 404 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, взыскав 207 783 руб. 43 коп. задолженности и 4893 руб. 48 коп. неустойки. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о правильности определения истцом объема потребленной тепловой энергии, однако, установив, что при вынесении решения судом не была учтена произведенная ответчиком частичная оплата задолженности, изменил решение суда и взыскал с Товарищества в пользу Общества 182 378 руб. 96 коп. задолженности и 4893 руб. 48 коп. неустойки.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми им заключены договоры теплоснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

С учетом указанных норм права суды сделали обоснованный вывод о том, что товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения не освобождает Товарищество как исполнителя коммунальных услуг от оплаты потребленного коммунального ресурса.

Довод ответчика о необоснованности требований истца о взыскании неустойки в отсутствие заключенного договора, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2018 года, Товарищество исполнило ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, в связи с чем Общество начислило законную неустойку.

В абзаце втором пункта 25 Правил N 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Поскольку в настоящем случае договор сторонами на период июль - август 2018 года не заключен, Товарищество обязано оплачивать ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Товарищество располагает данными приборов учета и может самостоятельно определить размер своих обязательств. Следовательно, Общество вправе начислять неустойку начиная с 16-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности расчета объема поставленного коммунального ресурса с применением норматива потребления, так как суды не учли следующее.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован общедомовыми приборами учета.

Как следует из возражений ответчика, отраженных в отзыве на иск, в апелляционной и кассационной жалобах, тепловая энергия на нужды отопления в июле - сентябре 2018 года не подавалась. В то же время Общество рассчитало объем поставленной в указанный период тепловой энергии как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По мнению истца, показания общедомового прибора нельзя было принимать во внимание, так как перед отопительным периодом 2017 - 2018 годов не была осуществлена проверка готовности узлов учета к эксплуатации, а проверка готовности к отопительному сезону 2018/2019 произведена только 01.10.2018.

Таким образом, разногласия сторон касаются порядка расчета объема потребленного коммунального ресурса и возможности использования общедомовых приборов учета в июле - сентябре 2018 года.

Действующее законодательство, а именно пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), часть 4 статьи 39 ЖК РФ, обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Лицами, участвующими в деле, не оспорено, что приборы учета, установленные в многоквартирном доме, введены в эксплуатацию в предусмотренном законодательством порядке и с соблюдением требований, определенных Правилами N 1034.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности приборов учета в спорный период, вмешательства ответчика в их работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, в дело не представлено. Более того, при подписании договора теплоснабжения от 10.09.2018 N ТС0809/2018 в приложении к договору стороны указали общедомовые приборы учета, на основании которых согласно пункту 3.1 договора должен производится учет принятой тепловой энергии и горячей воды.

Ответчиком не было своевременно исполнено требование о проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном (пункт 73 Правил N 1034), не представлен акт допуска узла учета в эксплуатацию на отопительный сезон 2017/2018 годов.

В то же время в материалах дела (л.д. 59) имеется письмо Товарищества, адресованное правопредшественнику Общества и содержащее просьбу направить представителя для оформления акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на отопительный сезон 2017/2018 годов. Указанное письмо получено адресатом, о чем свидетельствует отметка на нем.

В материалах дела имеются отчеты о теплопотреблении за июль - сентябрь 2018 года (л.д. 42, 43).

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя узел учета потребителя допущен в эксплуатацию на отопительный сезон 2018/2019 годов (л.д. 18).

Указанные выше доказательства судами не исследованы и не оценены, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество правомерно произвело расчет объема тепловой энергии исходя из норматива потребления. Контррасчет ответчика, произведенный в соответствии с показаниями приборов учета, судами не проверен.

Суд кассационной инстанции считает, что суды не в полной мере установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и сделали выводы, не соответствующие нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установление новых обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, проверить произведенный ответчиком контррасчет и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А56-2348/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова С.А. Ломакин Е.А. Михайловская