Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-13722/19 по делу N А56-25906/2019

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-25906/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" Расторгуевой А.В. (доверенность от 27.05.2019 N 18), от администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Петровой Н.В. (доверенность от 24.12.2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ирицяна А.В. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А56-25906/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", адрес: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 25, корп. 1, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1137847335493, ИНН 7838494858 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А (далее - Управление, УФАС), от 22.02.2019 N 78/6097/19 (дело N А56-25906/2019).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 дело N А56-25906/2019 объединено в одно производство с делом N А56-38621/2019, в рамках которого рассматривается заявление администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН 1037819002605, ИНН 7807018464 (далее - Администрация), об оспаривании вынесенных УФАС 22.02.2019 решения N 78/6097/19 и предписания N 78/6098/19. Объединенному делу присвоен N А56-25906/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сестрорецк", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 5, лит. А, пом. 24-Н, оф. 1 (далее - ООО "УК "Сестрорецк").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.06.2019 и постановление от 05.09.2019 и принять новый судебный акт - об отмене оспариваемых решения и предписания УФАС. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводу Администрации о нереализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления жилым домом.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Представитель Общества поддержал позицию Администрации.

ООО "УК "Сестрорецк" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (организатор торгов) 28.12.2018 на официальном интернет-сайте http://torgi.gov.ru разместила извещение N 281218/8469966/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Южно-Приморский, ул. Маршала Казакова, д. 70, корп. 1, стр. 1 (далее - МКД).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 05.02.2019 N 2 Общество признано единственным участником; конкурсной комиссией принято решение заключить договор управления МКД с Обществом как с единственным претендентом, принявшим участие в конкурсе.

ООО "УК Сестрорецк" обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия Администрации, ссылаясь на отсутствие у нее правовых оснований для проведения открытого конкурса.

Решением УФАС от 22.02.2019 N 78/6097/19 жалоба ООО "УК Сестрорецк" признана обоснованной; в действиях Администрации признано нарушение пунктов 3 и 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Выданным в тот же день (22.02.2019) предписанием УФАС обязало организатора торгов аннулировать конкурс на право заключения договора управления МКД (извещение N 281218/8469966/02).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество и Администрация обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов Управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 пункта 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 названной статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, о также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

Такой порядок установлен в Правилах N 75.

Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Следовательно, необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и его реализацией.

Как установлено антимонопольным органом и судами двух инстанций, в период с 13.12.2018 по 22.01.2019 собственниками помещений в МКД проведено общее собрание (очно-заочное голосование), по результатам которого принято решение о заключении договора управления МКД с ООО "УК Сестрорецк". Выбор указанного способа управления МКД зафиксирован в протоколе общего собрания собственников от 22.01.2019 N 1 (т. 1 л.д. 131 - 136).

Таким образом, поскольку собственники помещений в МКД выбрали способ его управления и управляющую организацию - ООО "УК "Сестрорецк", а также реализовали свое решение путем заключения соответствующих договоров, о чем своевременно была уведомлена Администрация, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований по продолжению проведения конкурса по отбору управляющей организации на право управления МКД.

Доводы, приводимые Администрацией в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. По своей сути доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на их оценке обстоятельств дела и на представленных сторонами доказательствах. Поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А56-25906/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов