Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 13АП-20573/19

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 г.

Дело N А56-25906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): 1. Расторгуев АВ - доверенность от 27/05/2019, 2. Петрова НВ - доверенность от 24/12/2018

от ответчика (должника): 1. Ирицян АВ - доверенность от 01/04/2019, 2. Смирнов АЕ - доверенность от 23/04/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-25906/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению 1. ООО "Жилстройсервис", 2. Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

к 1.УФАС по Санкт-Петербургу; 2.ООО "УК "Сестрорецк"

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 22.02.2019 исх. N 78/6097/19.

Определением суда от 25.04.2019 дело N А56-25906/2019 объединено в одно производство с делом N А56-38621/2019, в рамках которого рассматривается заявление Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) об оспаривании того же решения УФАС и предписания от 22.02.2019. Делу присвоен номер А56-25906/2019. Заявителями по настоящему делу являются Общество и Администрация.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сестрорецк" (далее - ООО "УК Сестрорецк".

Решением суда от 21.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация и Общество обратились с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда от 21.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционных жалоб Администрация и Общество указывают на то, что кворум на общем собрании правообладателей не мог быть достигнут, в реестрах лиц, принявших участие в голосовании и лиц, подписавших договоры управления, в качестве основания для участия в голосовании и заключения договора указан акт приема-передачи, которые не представлены. По мнению подателей жалоб, в материалы дела не представлено доказательств того, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом принято уполномоченными на то лицами.

В судебном заседании представители Администрации и Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представители Управления и ООО "УК "Сестрорецк" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Южно-Приморский ул. Маршала Казакова, д. 70 корп. 1, строение 1 (далее - МКД).

18.12.2018 Администрацией издано распоряжение N 3848 о проведении открытого конкурса в отношении МКД. 28.12.2018 извещение N 281218/8469966/02 о проведении конкурса размещено на официальном сайте в сети "Интернет". В соответствии с извещением N 281218/8469966/02 конкурс назначен на 06.02.2019, рассмотрение заявок - на 05.02.2019.

На основании протокола N 2 от 05.02.2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе Общество признано единственным участником.

В соответствии с пунктом 4.2 протокола N 2 от 05.02.2019 конкурсной комиссией принято решение заключить договор управления МКД с Обществом, как с единственным претендентом, принявшим участие в конкурсе. При этом договор управления МКД заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и Конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В Управление обратилось ООО "УК Сестрорецк" с жалобой на неправомерные действия Администрации, как организатора торгов, в части проведения конкурса.

Решением УФАС жалоба ООО "УК Сестрорецк" признана обоснованной; в действиях Администрации признано нарушение пунктов 3, 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Порядок N 75); выдано предписание об аннулировании конкурса по извещению N 281218/8469966/02.

Не согласившись с указанным решением, Общество и Администрация обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 4 пункта 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, о также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 39 Порядка N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2018 по 22.01.2019 собственниками помещений в МКД проведено общее собрание (очно-заочное голосование), по результатам которого более 50 % голосов принято решение о заключении договора управления МКД с Управляющей организацией ООО "УК Сестрорецк" (протокол собрания N 1 от 22.01.2019). К протоколу приложен реестр собственников помещений МКД

Как верно отметил суд первой инстанции, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопроса о выборе способа управления МКД.

Учитывая, что собственники выбрали способ управления МКД в виде управляющей организации - ООО "УК "Сестрорецк" и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия организатора торгов по проведению конкурса по отбору управляющей организации на право управления МКД являются неправомерными.

Кроме того, 21.05.2019 между застройщиком, Обществом и ООО "УК Сестрорецк" заключено соглашение о замене стороны по договору управления многоквартирным домом от 05.10.2018, согласно которому прежняя управляющая компания передала ООО "УК Сестрорецк" обязательства по управлению спорным многоквартирным домом. Подписан Акт о приеме-передаче здания от 31.05.2019.

Ссылка подателей жалоб на недействительность решения общего собрания собственников МКД ввиду отсутствия кворума несостоятельна, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами.

Протокол N 1 от 22.01.2019 не оспаривался, в установленном законом порядке не действительным не признан.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания решения УФАС от 22.02.2019 исх. N 78/6097/19 недействительным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб Администрации и Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на Общество. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 06.05.2019 N 512 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2019 года по делу N А56-25906/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 06.05.2019 N 512.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.В. Будылева И.Б. Лопато