Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-15932/19 по делу N А13-6864/2019

18 декабря 2019 г.

Дело N А13-6864/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Хохловой О.Ю. (доверенность от 01.01.2019 N 19/15),

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конвой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А13-6864/2019,

установил:

Акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания", адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Горького, д. 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конвой", адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 51, ОГРН 1033500059240, ИНН 3525127066 (далее - Общество), 182 609 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в связи с безучетным потреблением электрической энергии.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, полагая, что суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Компании основаны на условиях договора оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) от 08.04.2016 N ЭП/01721 (далее - Договор), и акте о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении безучетного потребления от 12.12.2018.

Сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя Общества зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении безучетного потребления от 12.12.2018.

В данном акте отражено, что при проведении проверки прибора учета потребителя - Общества выявлено подключение подвального помещения с вводного рубильника помимо прибора учета.

На основании акта о неучтенном потреблении Компания произвела расчет стоимости услуг в связи с безучетным потреблением электроэнергии (в объеме 35 040 кВт*ч), и выставила счет на оплату.

Ссылаясь на неоплата Обществом указанного счета, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исходили из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, в размере их увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением электрической энергии.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период и наличии обязанности у ответчика по оплате объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения.

Обстоятельства спора, связанные с ненадлежащим оформлением акта, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Само по себе несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных решения и постановления.

Из материалов дела следует, что вывод судов о доказанности истцом факта наличия неучтенного потребления сделан на основании оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, а именно: Договора, акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении безучетного потребления от 12.12.2018, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 07.04.2016 N 1263Д. Указанный в акте от 12.12.2018 способ безучетного потребления электроэнергии ответчиком не опровергнут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А13-6864/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конвой" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова