Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-16724/19 по делу N А56-79299/2019

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-79299/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

при участии от Жилищного комитета Гуттиной Н.Н. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А56-79299/2019,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д.12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 166 818 руб. 49 коп. межтарифной разницы за период с мая по сентябрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом".

Решением суда от 10.09.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 10.09.2019, Комитет 23.09.2019 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.

Определением от 04.10.2019 жалоба ответчика оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Комитету предложено в срок до 25.10.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить доказательства направления апелляционной жалобы истцу.

Определением апелляционного суда от 28.10.2019 жалоба возвращена Комитету на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 и направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Заявитель указывает, что при подаче апелляционной жалобы им были соблюдены требования статьи 260 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприятие уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения от 28.10.2019 проверена в кассационном порядке.

Как установлено пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С апелляционной жалобой Комитет представил почтовую квитанцию от 20.09.2019 N Прод098956 о почтовом отправлении в адрес истца и третьего лица.

Определением от 04.10.2019 суд апелляционной инстанции оставил жалобу ответчика без движения и предложил в срок до 25.10.2019 представить доказательства направления или вручения истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Во исполнение определения от 04.10.2019 Комитет 07.10.2019 вновь представил апелляционному суду копию квитанции от 20.09.2019 N Прод098956, содержащую информацию о направлении апелляционной жалобы в адрес Предприятия и в адрес третьего лица.

Суд апелляционной инстанции определением от 28.10.2019 возвратил жалобу ее подателю.

Между тем, представленная Комитетом копия квитанции от 20.09.2019 подтверждает факт осуществления почтового отправления в адрес Предприятия. В квитанции указан соответствующий номер регистрируемого почтового отправления.

Таким образом, поскольку Комитет не нарушил требования, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, и представил суду необходимые документы, основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение от 28.10.2019 подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы Комитета к производству - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А56-79299/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Судья

В.В. Старченкова