Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-14457/19 по делу N А26-377/2019

18 декабря 2019 г.

Дело N А26-377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Республики Карелии от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А26-377/2019,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина (р-н Центр), д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), о взыскании 218 671 руб. 22 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе - декабре 2016 года в нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского (р-н Голиковка), д. 51, пом. 2, ОГРН 1031000012449, ИНН 1001033191 (далее - Учреждение).

Решением суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты в части взыскания долга, начисленного в отношении нежилого помещения площадью 19,1 кв.м в многоквартирном доме N 28 по ул. Калинина в г. Петрозаводске (далее - Нежилое помещение).

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2018, которым право муниципальной собственности на Нежилое помещение признано отсутствующим.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на сайте http://fasszo.arbitr.ru, который согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, является официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Представители Общества, Администрации и Учреждения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 N 4786 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Полагая, что у Администрации имеется 218 671 руб. 22 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе - декабре 2016 года в нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 215, 249, 308, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), признали иск обоснованным, отклонив ссылку Администрации на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2018, которым право муниципальной собственности на Нежилое помещение признано отсутствующим, поскольку данное решение вынесено после спорного периода.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что в январе - декабре 2016 года Нежилое помещение являлось муниципальной собственностью.

Факт поставки Обществом тепловой энергии в Нежилое помещение в указанный период Администрацией и Учреждением не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении иска в части начисленного в отношении Нежилого помещения долга ввиду признания решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2018 права муниципальной собственности на Нежилое помещение отсутствующим, получил надлежащую оценку судов и обоснованно отклонен судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В дело представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой 15.03.2013 в реестр внесена запись о регистрации права собственности Петрозаводского городского округа на Нежилое помещение.

Доказательства наличия в названном реестре в спорном периоде в отношении Нежилого помещения сведений об ином правообладателе в дело не представлены.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2018 о признании права муниципальной собственности на Нежилое помещение отсутствующим вынесено после спорного периода.

Поскольку в спорном периоде Нежилое помещение находилось в муниципальной собственности, суды правомерно взыскали начисленный в отношении него долг с Администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Учреждение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелии от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А26-377/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова