Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2019 г. N Ф07-14316/19 по делу N А56-66973/2018

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-66973/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 40" Шелкового А.Г. (доверенность от 02.12.2019), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга Павловой О.В. (доверенность от 06.06.2019),

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А56-66973/2018,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга, адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 2, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037825022322, ИНН 7811125236, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 40", адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 86, ОГРН 1027809189649, (далее - Поликлиника) о взыскании 5 791 руб. 65 коп. ущерба, причиненного в результате непредставления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлениям апелляционного суда от 21.11.2018, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, убытки в виде излишне выплаченной страховой пенсии за период с января по сентябрь 2017 года возникли по вине Поликлиники, представившей сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года 22.11.2017, при установленном сроке их представления - не позднее 10.11.2016.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представитель Поликлиники отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года представлены Поликлиникой 22.11.2017, при установленном сроке их представления - не позднее 10.11.2016.

В связи с несвоевременным получением сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года Фонд произвел индексацию пенсии Кукушкиной О.А., являющейся работником Поликлиники, в результате чего в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 необоснованно выплатил пенсию в сумме 5 791 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что нарушение Поликлиникой срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, индексация пенсии Кукушкиной О.А. произведена за период с за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

При этом Фонд в указанный период уже располагал сведениями о работающем пенсионере Кукушкиной О.А., исходя из своевременно сданных отчетов по форме СЗВ-М за ноябрь и декабрь 2016 года и годового отчета по форме РСВ-1 за 2016 год.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в связи с выплатой пенсии в повышенном размере, поскольку Фонд располагал сведениями в отношении работающего пенсионера и имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате.

При этом суды приняли во внимание порядок и сроки принятия Фондом решений о выплате неработающим пенсионерам индексации и пересмотра ранее вынесенных решений, предусмотренные Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А56-66973/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев