Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-13063/19 по делу N А21-4153/2018

18 декабря 2019 г.

Дело N А21-4153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от профессионального образовательного учреждения "Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самыгина Н.Г. (доверенность от 06.12.2019), от общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" Самыгина Н.Г. (доверенность от 27.02.2019),

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения "Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А21-4153/2018,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (в настоящее время - Профессиональное образовательное учреждение "Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"), адрес: 236038, Калининградская обл., Калининград, Пригородная ул., д. 4, ОГРН 1023901009725, ИНН 3906001023 (далее - ПОУ "ДОСААФ"), обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление Росимущества), о признании права собственности на объекты недвижимого имущества как на самовольные постройки, а именно: гаражные боксы на 14 грузовых автомобилей общей площадью 679,7 кв.м, а также здания гаража на 21 легковой и 6 грузовых автомобилей, контрольно-пропускной пункт и контрольно-технической пункт общей площадью 702,3 кв.м, расположенные по адресу: Калининград, Пригородная ул., д. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту", адрес: 125310, Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, стр. 3, ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810 (далее - ООГО "ДОСААФ"), общество с ограниченной ответственностью "Технострой", адрес: 238530, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, г. Зеленоград, ул. Лермонтова, д. 16, кв. 4, ОГРН 1143926026122, ИНН 3918505723 (далее - ООО Технострой"), Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра), Служба государственной охраны объектов культурного наследия по Калининградской области, адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 13, ОГРН 1083905001730, ИНН 3904094329 (далее - Служба охраны).

Решением суда от 28.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПОУ "ДОСААФ", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что возведение спорных объектов осуществлено без получения согласия собственника земельного участка; полагает, что заключенным договором аренды было предусмотрено право арендатора на строительство объектов недвижимости на арендуемом земельном участке; указывает на то, что разрешение на строительство был признано недействительным по окончании строительства объектов, а размещение автодрома на арендуемом им земельном участке было согласовано с ГУ МЧС России по Калининградской области, Управлением ФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области, Балтийским флотом Министерства обороны России, Пограничным управлением ФСБ России, Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ПОУ "ДОСААФ" и ООГО "ДОСААФ" настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 39:15:132703:1, расположенный по адресу: Калининград, Пригородная ул., д. 4, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения" комплекс сооружений аэропорта Девау, находящихся по адресу: Калининград, Пригородная ул., д. 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда (арендодателем) и ПОУ "ДОСААФ" (арендатором) заключен договор от 20.03.1996 N 000629 аренды земельного участка площадью 100,8 га, расположенного по адресу: Калининград, Пригородная ул., д. 4, для размещения учебной базы авиационно-спортивного клуба 2-го разряда парашютного профиля.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок до 19.02.2001.

Соглашением от 16.08.2000 стороны изменили срок действия договора, установленный в пункте 2.1, указав, что договор действует до 09.03.2049, а также внесли изменения в раздел 4, предусматривающей размер и порядок внесения арендной платы.

Затем стороны заключили соглашение от 28.01.2004 N 000629-2 к договору аренды от 20.03.1996, которым изменили разрешенное использование земельного участка на "использование под аэродром 3-го класса Малое Исаково", а также изложили пункт 5.1 договора в новой редакции, установив, что арендатор имеет право осуществлять строительство зданий и сооружений в соответствии с утвержденным проектом и действующим законодательством после получения разрешения на строительство.

Дополнительным соглашением от 15.05.2014 права арендодателя по указанному договору аренды переданы от Администрации городского округа "Город Калининград" к Российской Федерации в лице Управления Росимущества. Данное соглашение было подписано и уполномоченным представителем ПОУ "ДОСААФ".

На основании инвестиционного договора от 12.08.2014, заключенного с ООГО "ДОСААФ", ООО "Технострой" осуществило на указанном земельном участке строительство первой очереди автодрома - гаражных боксов.

Служба охраны выдала разрешение на строительство от 23.10.2014 N RU390KN04/2014.

Построенный объект принят в эксплуатацию 17.07.2017 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2017 N 39-RU39301000-01-20170KN.

Впоследствии Служба охраны издала приказ от 06.02.2018 N 28, которым аннулирована указанные разрешение на строительство от 23.10.2014 N RU390KN04/2014 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2017 N 39-RU39301000-01-20170KN.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2019 по делу N А21-4185/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, отказано в иске ООГО "ДОСААФ" о признании недействительным приказа Службы охраны от 06.02.2018 N 28.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 08.05.2018 по делу N 2-499/2018 удовлетворен иск прокурора Ленинградского района Калининграда и признаны незаконными разрешение на строительство от 23.10.2014 N RU390KN04/2014 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2017 N 39-RU39301000-01-20170KN.

Этим же решением на ООГО "ДОСААФ" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения снести (демонтировать) возведенные без согласования с Управлением Росимущества гаражные боксы: площадью 679,7 кв.м на 14 грузовых автомобилей и площадью 702,3 кв.м на 21 легковой и 6 грузовых автомобилей.

ПОУ "ДОСААФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то, что спорные объекты недвижимости возведены в соответствии градостроительными и пожарными нормам, не создают угрозу жизни и здоровью людей и их использование возможно в соответствии с назначением земельного участка.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее: земельный участок, на котором расположены объекты, не принадлежит истцу на праве собственности и не допускает строительства объектов капитального назначения, а возведенные постройки признаны самовольными вступившими в законную силу судебными актами, которыми на ООГО "ДОСААФ" возложена обязанность по их сносу (демонтажу); строительство осуществлено в отсутствие согласия собственника земельного участка; разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию признаны в установленном порядке недействительными. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент вынесения судебных актов по настоящему делу) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из указанной нормы права следует, что признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Проанализировав приведенные правовые положения, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, приняв во внимание правовые позиции, сформулированные в Постановлении N 10/22, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением суда от 08.05.2018 по делу N 2-499/2018, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорные постройки.

При этом суды обоснованно исходили из того, что ПОУ "ДОСААФ" как арендатор земельного участка в отсутствие воли арендодателя использовало его в нарушение условий договора и действующего законодательства. На момент начала строительства спорных объектов права арендодателя были переданы Российской Федерации в лице Управления Росимущества на основании дополнительного соглашения от 15.05.2014 к договору аренды от 20.03.1996 N 000629.

Помимо этого вступившим в законную силу 18.09.2018 решением Ленинградского районного суда Калининграда от 08.05.2018 по делу N 2-499/2018 были признаны незаконными разрешение на строительство N RU390KN-04/2014 от 23.10.2014 и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию N 39-RU39301000-01-20170KN. Этим же решением возведенные на участке строения гаражей признаны самовольными и на ООГО "ДОСААФ" возложена обязанность их снести (демонтировать).

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из положений статьи 69 АПК РФ и обстоятельств, имеющих преюдициальное значение и установленных решением суда от 08.05.2018 по делу N 2-499/2018, которым признано, что спорные гаражные боксы построены ООГО "ДОСААФ", не являющимся ни собственником, ни законным владельцем земельного участка, на котором они возведены, а также то, что строительство осуществлялось в отсутствие согласия собственника земельного участка, о чем достоверно было известно ООГО "ДОСААФ", и при наличии недействительного разрешения на строительство.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2019 по делу N А21-4185/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, отказано в иске ООГО "ДОСААФ" о признании недействительным приказа Службы охраны от 06.02.2018 N 28.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом приведенных обстоятельств в их совокупности при таком положении у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ООГО "ДОСААФ" о признании права собственности на спорные строения.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными и отклоняются кассационным судом, они являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были ими отклонены. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Вопреки доводам подателя жалобы, являются правильными выводы судов о том, что попытка истца легализовать самовольные постройки путем признания на них права собственности в судебном порядке направлены на преодоление выводов суда по делу N 2-499/2018 и на опровержение его выводов о невозможности ввода объектов в гражданский оборот и необходимости их сноса.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу решения и постановления, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А21-4153/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения "Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий