Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-14500/19 по делу N А56-67486/2018

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-67486/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гункина В.В. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" Бабелюка С.Н. (доверенность от 17.11.2016 N 1711/01-16), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" Лебедева Р.И. (доверенность от 08.08.2019 N 56-28), от Жилищного комитета Борисова К.С. (доверенность от 28.12.2018 N 02-33-87/18-0-0), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Тукаева В.А. (доверенность от 23.01.2019 N 78/2076/19), Асташенковой Е.И. (доверенность от 22.01.2019 N 78/1769/19, третьи лица: Чанько Т.С. (паспорт), Дегтярь А.В. (паспорт), Шарапина Е.И. (паспорт),

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А56-67486/2018,

установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042466 (далее - Администрация), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее - ГКУ, Жилищное агентство), Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, лит. А., ОГРН 1037867000115, ИНН 780601001 (далее - ГЖИ СПб), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326, (далее - ООО "УК "Мир") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 8, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977 (далее - ООО "УК Возрождение") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании решения и предписаний от 25.04.2018 по делу N 1-00-42/78-03-16, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление).

Заявления приняты к производству; делам присвоены номера А56-67407/2018, А56-67486/2018, А56-68137/2018, А56-71672/2018, А56-72442/2018, А56-72442/2018; после объединения делу присвоен N А56-67486/2018.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Жилищный комитет), закрытое акционерное общество "Жилкомсервис "Василеостровец", адрес: 191986, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д.28/1, лит. А пом. 18-Н, ОГРН 1147847300039, ИНН 7840511860 (далее - ЗАО "Жилкомсервис "Василеостровец"), общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Василеостровского района", адрес: 199053, Санкт-Петербург, Биржевой пер, д.1/10, ОГРН 1089847242210, ИНН 7801472142 (далее - ООО "ЖКС N 2"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16, корп. 2, Лит. А, БЦ "Арена Холл", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - ОАО "ТГК-1") и граждан Чанько Т.С., Щелканову Л.Ю., Дегтяря А.В., Демяшеву В.А., Шарапину Е.И., Потанина В.П.

Решением суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с названными судебными актами ГЖИ СПб, ООО "УК Возрождение" и ООО "УК "Мир" направили кассационные жалобы в которых, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей жалоб, вывод судов двух инстанций о том, что материалами антимонопольного дела подтверждается факт осуществления Администрацией, государственными органами, ООО "УК Возрождение" и ООО "УК "Мир" единой модели поведения, известной каждому из участников правоотношений, а также совершения ими действий, направленных на достижение единой цели - перераспределение рынка оказания услуг по управлению многоквартирными домами (МКД) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, основан на неправильной оценке представленных в дело доказательств применительно к установлению судами в их действиях нарушения пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). При этом ГЖИ СПб ссылается на выполнение совместно с Администрацией и Жилищным агентством поручения Вице-губернатора Санкт-Петербурга (протокол совещания от 05.03.2015 N 64) об организации проведения общих собраний собственников помещений в МКД, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 2", в отношении которого была введена процедура наблюдения в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) и неспособностью указанной организации осуществлять эффективную деятельность по управлению МКД.

ООО "УК Возрождение" и ООО "УК "Мир" в жалобах также настаивают на отсутствии в деле прямых доказательств заинтересованности Администрации и государственных органов в устранении с рынка услуг по управлению МКД ООО "ЖКС N 2" и предоставлении в этом отношении преференций ООО "УК Возрождение" и ООО "УК "Мир", а равно согласованности действий этих двух управляющих компаний по "разделу" между собой рынка по двум муниципальным округам, т.е доказанности нарушения ими пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

От ООО "УК Возрождение" и ООО "УК "Мир" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела постановления следователя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу от 22.08.2019 о прекращении уголовного дела N 568749. От третьего лица - Дегтяря А.В. также поступили отзывы на жалобы ГЖИ СПб и ООО "УК Возрождение" и ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств противоправности действий заявителей.

В судебном заседании суд кассационной инстанции, с учетом предмета спора и полноты собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, заявленные ходатайства отклонил, в приобщении к делу вышеуказанных доказательств отказал.

Представители ГЖИ СПб, ООО "УК Возрождение" и ООО "УК "Мир" в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб, с ними согласился и представитель Жилищного комитета.

Представители УФАС и граждане Чанько Т.С, Дегтярь А.В. и Шарапина Е.И. доводы жалоб отклонили, указали на совокупность косвенных достоверных доказательств в их взаимной связи, свидетельствующих о нарушении управляющими компаниями и уполномоченными органами статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

Представители Администрации, Жилищного агентства, ООО "ЖКС N 2", ЗАО "ЖКС "Василеостровец", ОАО "ТГК-1", граждане Щелканова Л.Ю., Демяшева В.А. и Потанин В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в УФАС 22.03.2016 поступили обращение N 8/4 и материалы Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГСУ, Главное следственное управление) о необходимости оказания содействия в рассматриваемых 4 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО обстоятельствах, указывающих на признаки ограничения, устранения конкуренции на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории Василеостровского района в Санкт-Петербурге. В рамках названного обращения УФАС направлено заключение специалиста ГСУ, содержащее выводы о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в материалах уголовного дела N 568749.

Для подготовки необходимого следственным органам заключения специалиста антимонопольного органа, ГСУ на основании статьи 161 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) направило 25.07.2016 письмо N 17561-ДСП/16 в котором УФАС переданы копии материалов уголовного дела N 568749. При этом, ГСУ разрешило использовать представленные материалы уголовного дела N 568749 в том объеме, который не противоречит интересам предварительного расследования, путем изложения содержащихся в них сведений в решении УФАС по делу N 1-00-42/78-03-16 (письма вх. N 9154/18 от 11.04.2018, 9153/18 от 11.04.2018).

По результатам рассмотрения поступившей информации Управлением было возбуждено дело N 1-00-42/78-03-16 по признакам нарушения Жилищным комитетом, Администрацией, Жилищным агентством, ГЖИ СПб, ООО "УК "Мир", ООО "УК Возрождение" антимонопольного законодательства на товарном рынке услуг по управлению МКД на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга (статьи 11 и 16 Закона N 135-ФЗ).

Рассмотрев представленные материалы и заключение своего специалиста от 10.05.2016 N 78/9655/16, УФАС 25.04.2018 вынесено решение по делу N 1-00-42/78-03-16, по результатам рассмотрения которого в действиях вышеуказанных лиц признаны нарушения:

- пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ в действиях ООО "УК "Мир", ООО "УК Возрождение", выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к разделу товарного рынка услуг по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга по территориальному принципу, объему продажи товаров (услуг);

- пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях Жилищного комитета, Администрации, Жилищного агентства, ГЖИ СПб, ООО "УК "Мир", ООО "УК Возрождение", выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения (осуществлении согласованных действий), которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции путем раздела товарного рынка услуг по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга по территориальному принципу, объему продажи товаров (услуг), а также ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарный рынок услуг по управлению многоквартирными домами на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Во исполнение пункта 3 означенного решения 25.04.2018 Жилищному комитету, Администрации, Жилищному агентству, ГЖИ СПб, ООО "УК "Мир", ООО "УК Возрождение" выданы предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего впредь не заключать антиконкурентных соглашений и не совершать согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа Администрация, Жилищное агентство, ГЖИ СПб, ООО "УК "Мир", ООО "УК Возрождение" обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Управления, констатировали доказанность антимонопольным органом в рассматриваемой ситуации нарушения Администрацией, Жилищным комитетом, Жилищным агентством и ГЖИ СПб статьи 16 Закона N 135-ФЗ, а управляющими компаниями статей 11 и 16 данного Закона.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает их неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом N 135-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Пунктами 3, 4 статьи 16 названного Федерального закона установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

Анализ состояния конкуренции на товарном рынке является одним из этапов доказывания нарушения антимонопольного законодательства. Результаты проведенного анализа являются доказательствами по делу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия установлены в статьи 11 Закона о защите конкуренции для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет.

В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства (статей 11 и 16 Закона N 135-ФЗ) УФАС установлены следующие значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-59602/2012 в отношении ООО "ЖКС N 2" введена процедура наблюдения, временным, а затем и внешним управляющим утвержден Коробов А.П. (определение от 23.05.2013) Определением от 21.07.2015 процедура внешнего управления в отношении данной управляющей компании прекращена, ООО "ЖКС N 2" признано несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 01.03.2015 на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга (муниципальное образование муниципальный округ N 7 и муниципальное образование муниципальный округ Васильевский N 8) в управлении ООО "ЖКС N 2" находилось 658 многоквартирных домов. При этом, ни в одном из указанных МКД доля Санкт-Петербурга не составляет 100%, доля более 50% имеется в 1 МКД, в остальных 404 МКД доля Санкт-Петербурга составляет менее 50%.

Жилищным комитетом Санкт-Петербурга 19.02.2015 было проведено совещание по вопросу дальнейшего управления многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО "ЖКС N 2".

Во исполнение означенного протокола совещания от 19.02.2015 Администрацией для проведения общих собраний в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 2" (без учета в них доли Санкт-Петербурга), подготовлены следующие документы: графики проведения собраний (по 332 МКД и 222 МКД соответственно), уведомление о проведении собрания, бюллетень голосования.

Данные факты отражены в адресованном ГЖИ СПб письме Администрации от 16.03.2015 исх. N 01-60-208/15-4-0 и в письме Администрации, направленному заместителю председателя Жилищного комитета и директору ОАО "ТГК-1" (приобщено к уголовному делу N 568749).

В виду того, что доля Санкт-Петербурга имеется только в 405 МКД и Администрация не могла являться инициатором проведения общих собраний собственников МКД во всех многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "ЖКС N 2", означенные действия Администрации были осуществлены в нарушение положений статей 45 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По итогам объезда Василеостровского района Санкт-Петербурга 05.03.2015 проведено совещание с участием вице-губернатора Санкт-Петербурга, представителей ЖК СПб, ГЖИ СПб, Администрации, Жилищного агентства; решение оформлено протоколом от 05.03.2015 N 64.

Согласно пунктам 5.6.1, 5.6.2 протокола N 64 Жилищному комитету совместно с Администрацией поручено в срок до 17.04.2015:

- представить вице-губернатору Санкт-Петербурга предложения по созданию управляющих компаний в Василеостровском районе для управления домами, обслуживаемыми ООО "ЖКС N 2";

- организовать проведение общих собраний собственников МКД Василеостровского района, согласно утвержденного графика с целью принятия решения о передаче домов в управление выбранных в установленном порядке управляющих компаний.

Вместе с тем, в данный период в отношении ООО "ЖКС N 2" еще действовала процедура внешнего управления и указанная управляющая компания не была признана несостоятельным (банкротом).

Во исполнение решения, оформленного протоколом от 05.03.2015 N 64, Администрация, как следует из писем от 26.08.2016 вх. N 19985/16 и от 30.09.2016 N 22383/16, разработала следующие документы:

- форму уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений;

- повестку дня общего собрания собственников помещений, включающую вопрос о порядке внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по отдельной квитанции, а также утверждение договора управления МКД;

- график проведения общих собраний собственников помещений МКД в период с 10.03.2015 по 05.04.2015 (график проведения общих собраний собственников по 92 МКД в очной и заочной форме в период с 10.04.2015 по 04.05.2015 был размещен в газете "Василеостровские новости" N 6 (129) от 10.04.2015).

В этой же газете от 10.04.2015 опубликована статья "Выбор управляющей организации - судьбоносное решение как для собственников, так и для администрации района", в которой сообщалось, что в связи с банкротством ООО "ЖКС N 2" имеется вероятность отказа в выдаче указанной компании лицензии, в результате чего данная управляющая компания не сможет с 01.05.2015 осуществлять управление МКД. Жилищным агентством совместно с Администрацией проведен мониторинг, по результатам которого отобраны следующие управляющие компании ООО "Стилес", ООО "УК Возрождение", ООО "СИБ", ООО "УК "Мир"; в отношении ЗАО "ЖКС Василеостровец" сообщалось, что данная компания с 01.05.2015 не получит лицензию на осуществление деятельности по управлению МКД.

Выбор указанных компаний Администрация и Жилищное агентство объясняют результатами проведенного мониторинга, в ходе которого был проведен анализ следующей информации и установлено соответствие названных компаний установленным требованиям: раскрытие информации о деятельности управляющей компании на сайте управляющей компании в соответствии с действующим законодательством; отсутствие задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями; сдача квалификационного экзамена и допуск на рассмотрение Лицензионной комиссии Санкт-Петербурга для получения лицензии на управление многоквартирными домами; отсутствие обращений от жителей домов на некачественное предоставление услуг управляющей компанией.

Однако, оценив означенные действия уполномоченных органов, УФАС установило следующее:

- у Администрации и Жилищного агентства на момент размещения в газете "Василеостровские новости" N 6 (129) от 10.04.2015 графика проведения общих собраний собственников и на официальном сайте http://voadm.spb.ru информационного сообщения от 13.04.2015 об инициировании Администрацией проведения общих собраний собственников помещений в МКД, отсутствовали сведения о таких претендентах на управление МКД как ООО "УК "Мир", ООО "Стилес" и ООО "СИБ";

- при этом на дату публикации 10.04.2015 ООО "УК "Мир", ООО "Стилес" не получены лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензия ООО "УК "Мир" получена 30.04.2015; решение лицензионной комиссии от 27.04.2015 N 10, приказ ГЖИ СПб от 30.04.2015 N 244-л). ООО "УК Возрождение" получило лицензию за день до публикации (решение лицензионной комиссии от 30.03.2015 N 6, приказ ГЖИ СПб от 09.04.2015 N 39-л).

- ООО "ТГК-1" 16.03.2015 проинформировало Администрацию и Жилищный комитет о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями у ООО "УК Возрождение" около 4 млн. руб. и ООО "Стилес" около 36 млн. руб. Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими компаниями за период июнь - июль 2015 года по состоянию на 01.08.2015 также подтверждается протоколами осмотра файлов, восстановленных в результате компьютерно-технической экспертизы по уголовному делу N 568749: ООО "УК Возрождение" - 8 820 000 руб.; ООО "УК "Мир" - 14 659 000 руб.

Таким образом, рекомендуемые Администрацией компании также имели значительную задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, что не помешало признанию их надлежащими кандидатами на управления более 600 МКД.

УФАС направило в адрес ООО "Стилес" (исх. N 78/27481/16 от 13.12.2016) и ООО "СИБ" (исх. N 78/27480/16 от 13.12.2016) запросы о подтверждении их присутствия на совещании в Администрации, а также о желании и готовности управлять МКД Василеостровского района. Письмами ООО "Стилес" (вх. N 326-Ф/17 от 11.01.2017) и ООО "СИБ" (вх. N 279/17 от 10.01.2017) сообщили, что не принимали участия в совещаниях, проводимых Администрацией, предложения по управлению МКД Василеостровского района не направляли.

Полученная информация воспринята УФАС, как свидетельствующая о намеренном включении Администрацией и Жилищного агентства в список предлагаемых собственникам, наряду с ООО "УК Возрождение" и ООО "УК "Мир", управляющих организаций, не претендующих на управление рассматриваемыми МКД, для создания видимости конкуренции.

Названные обстоятельства УФАС оценило и сочло, что передача в управление ООО "УК Возрождение" и ООО "УК "Мир" МКД, находящихся на тот момент в управлении ООО "ЖКС N 2", было спланировано и в дальнейшем реализовано по инициативе Администрации с привлечением Жилищного агентства, не без содействия ГЖИ СПб.

На участие ГЖИ СПб в перераспределении рынка управления МКД в Василеостровском районе Санкт-Петербурга указывают следующие обстоятельства:

- непредставление в антимонопольный орган по запросу от 08.09.2016 N 78/19696/16 полного пакета документов, представленных соискателями лицензии - ООО "УК "Мир", ООО "УК Возрождение", ООО "ЖКС N 2", ЗАО "Жилкомсервис "Василеостровец", ООО "Стилес", ООО "СИБ" для получения лицензии на ведение предпринимательской деятельности по управлению МКД (при неподтверждении факта изъятия данных документов Отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. СПб. и ЛО согласно копии протокола обыска (выемки)), что может свидетельствовать об отсутствии оснований для выдачи указанным управляющим компаниям лицензий;

- подача 17.03.2015 ООО "ЖКС N 2" во исполнение требования Федерального закона от 03.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" заявления о предоставлении лицензии и отказ в ее предоставлении (приказ ГЖИ СПб от 20.04.2015 N 162-л), а затем и повторный отказ по заявлению от 21.04.2015 - с мотивировкой о приостановлении рассмотрения заявления до получения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в заявлении ООО "ЖКС N 2", тогда как нормы жилищного законодательства - статьи 194 и 201 ЖК РФ, а также нормы законодательства о лицензировании - статьи 13, 14, 15 Закона N 99-ФЗ не предусматривают возможности принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении лицензии.

- ГЖИ СПб 24.04.2015 в адрес Администрации направила уведомление о необходимости инициирования общих собраний собственников МКД для принятия решения вопроса о выборе способа управления (пункт 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ), следовательно, ГЖИ зная о запланированных собраниях, и в ожидании результата их проведения намеренно не рассматривала заявление ООО "ЖКС N2". При этом граждане - собственники МКД не были проинформированы об обращении ООО "ЖКС N2" в ГЖИ СПб с заявлениями от 17.03.2015, от 20.04.2015 о предоставлении лицензии.

Таким образом, УФАС справедливо посчитало, что инициирование Администрацией собраний собственников МКД и размещение 10.04.2015 и 13.04.2015 графиков проведения общих собраний собственников МКД свидетельствует о том, что Администрация располагала информацией о последующем отказе ГЖИ СПб (20.04.2015) в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "ЖКС N 2", а ГЖИ СПб еще до принятия 13.04.2015 решения лицензионной комиссии и до принятия 20.04.2015 решения об отказе ООО "ЖКС N 2" в предоставлении лицензии гарантировало Администрации принятие именно необходимого ей решения, в силу того, что именно ГЖИ СПб осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (статья 194 ЖК РФ).

Более того, 27.04.2015 Администрация уведомила собственников МКД, находившихся в управлении ООО "ЖКС N 2", об отказе в выдаче лицензии указанной управляющей компании путем размещения информационного сообщения на официальном сайте - http://voadm.spb.ru (акт осмотра Интернет-сайта N 78/25740/16 от 25.11.2016; приложение N 3 к акту). Однако на дату 27.04.2015, указанную в сообщении, решение ГЖИ СПб об отказе в выдаче лицензии ООО "ЖКС N 2" еще не было принято.

Следовательно, следует согласиться с выводами УФАС, что Администрация, инициировав собрания собственников МКД, заранее располагала информацией о решении, которое будет принято ГЖИ СПб по заявлению ООО "ЖКС N 2".

Комиссией УФАС также было установлено, что по состоянию на 18.05.2015 (дата принятия ГЖИ СПб решения о внесении изменений в реестр лицензий ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение") не была размещена обязательная информация, предусмотренная пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731. Требования частей 1, 2 статьи 198 ЖК РФ названными управляющими организациями не выполнены.

Однако указанное нарушение не воспрепятствовало ГЖИ СПб принять решения о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга и выдать ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение" лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД.

Вместе с тем, аналогичные нарушения, явились основанием для принятия ГЖИ СПб решения об отказе ЗАО "Жилкомсервис "Василеостровец" и ООО "ЖКС N 2" в выдачи лицензии.

Таким образом, ГЖИ СПб созданы дискриминационные (неравные) условия входа управляющих организаций на товарный рынок управления МКД и деятельности на указанном рынке, когда не соблюдается единство требований ко всем управляющим компаниям, обратившимся с заявлением о выдаче лицензии.

Данные действия ГЖИ СПб позволили вывести на рынок управления МКД в Василеостровском районе (муниципальные округа N 7 и 8) две управляющие компании - ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение", которым было отдано предпочтение Администрацией и Жилищным агентством.

Комиссией УФАС также установлено, что письмом от 30.09.2016 N 22383/16 Администрация представила перечень МКД, в которых очные собрания собственников не состоялись и из которого следует, что такие собрания не состоялись во всех 644 МКД. Из них, по результатам заочного голосования в период с 10.04.2015 по 30.04.2015 собственники 344 МКД выбрали управляющей организацией ООО "УК Возрождение", в период с 28.04.2015 по 08.05.2015 собственники 288 МКД выбрали управляющей организацией ООО "УК "Мир".

Согласно пояснениям должностных лиц Жилищного агентства, действовавших от имени Администрации по доверенности N 01-60-25/15 от 14.01.2015 и N 01-60-26/15 от 14.01.2015 (письмо вх. N 19985/16 от 26.08.2016), после проведения собраний копии протоколов через канцелярию Администрации поступили в Жилищное агентства для заключения договоров управления от имени собственника г. Санкт-Петербург. Документы о выборе новой управляющей организации также были рассмотрены ГЖИ СПб, в результате чего было принято решение о включении МКД в лицензионный лист той организации, которая выбрана собственниками МКД согласно протоколам.

В материалы антимонопольного дела представлены копии отдельных протоколов общих собраний, договоров, заключенных с собственниками МКД, ранее находившихся в управлении ООО "ЖКС N 2", а также судебные решения по вопросу обжалования протоколов общих собраний собственников МКД, которыми оформлены решения о выборе в качестве управляющих организаций ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение", которые свидетельствуют о следующем.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2016 по делу N 2-566/16 признан недействительным протокол общего собрания собственников МКД по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 42, заочная форма голосования (15.04.2015-29.04.2015); решением от 15.03.2016 по делу N 2-482/16 признан недействительным и подложным протокол от 01.05.2015 общего собрания собственников МКД по адресу: СПб, Средний пр., В.О., д. 23, лит. А; решением от 09.03.2016 по делу N 2-137/16 признан недействительным протокол от 30.04.2015 общего собрания собственников МКД по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 27; решением от 15.03.2016 по делу N 2-482/16 признан недействительным протокол от 15.04.2015 общего собрания собственников МКД по адресу: Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 15/7; решением от 14.04.2016 по делу N 2-206/16 признан недействительным протокол от 24.04.2015общего собрания собственников МКД по адресу: Санкт-Петербург, 21-я линия В.О., д. 16; решением от 23.03.2016 по делу N 2-505/16 признан недействительным протокол от 07.05.2015 общего собрания собственников МКД по адресу: 15-я линия, д. 70.

Указанными судебными решениями установлены факты и подтверждены следующие допущенные существенные нарушения процедуры проведения общих собраний собственников, такие как отсутствие уведомления собственников о проводимых собраниях; отсутствие доказательств наличия кворума; отсутствие протокола счетной комиссии, посредством которого можно проверить правильность подсчета голосов.

В целях получения информации об участии собственников МКД, ранее находившихся в управлении ООО "ЖКС N 2", в общих собраниях собственников МКД по вопросу избрания новой управляющей компании, принятия решения о смене ООО "ЖКС N 2" на ООО "УК Возрождение", подписания договоров управления МКД с ООО "УК Возрождение" УФАС в период с 21.02.2017 по 03.03.2017 направлены запросы собственникам МКД, ранее находившихся в управлении ООО "ЖКС N 2", из полученных ответов следует, что опрошенные собственники не принимали участие в собраниях и не голосовали за новые управляющие компании.

Единичные факты оспаривания протоколов общих собраний собственниками, а также признание судом всех оспариваемых протоколов незаконными обоснованно воспринято судами и УФАС, как действия уполномоченных органов, направленные на переход МКД в управление ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение", противоречащие в большинстве случаев интересам собственников данных МКД.

При этом, в целях установления нарушения антимонопольного законодательства и вмененных заявителям нарушений достаточно того, что все из обжалованных протоколов в судебном порядке были признаны недействительными, а также того, что часть респондентов, якобы участвовавших в голосовании и принявших решение, подтвердило, что никакие собрания вообще не проводились, решения не принимались.

С учетом вышеизложенного подтверждается факт игнорирования государственными органами волеизъявления реализации собственниками МКД своего решения о выборе управляющей организации и их заинтересованность в переходе рассматриваемых МКД в управление именно ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение".

Статьей 8 Закона о защите конкуренции установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Суд округа соглашается с выводами УФАС о том, что в рассматриваемом случае Жилищный комитет, Администрация, Жилищное агентство и ГЖИ СПб, пользуясь своими властными полномочиями, оказали негативное влияние на протекающие конкурентные процессы на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в Санкт-Петербурге, в том числе на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Так в период с начала 2015 года по март 2015 года Администрация совместно с должностными лицами Жилищного агентства, а также генеральными директорами ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение" организовали несколько собраний, пригласив на них в Администрацию всех сотрудников ООО "ЖКС N 2", на которых сообщили, что МКД, расположенные на территории РЭУ N 2, в ближайшее время будут переданы ООО "УК "Мир", а МКД, расположенные на территории РЭУ N 1, - ООО "УК Возрождение". Таким образом, данные должностные лица еще в начале 2015 года приняли решение за собственников более 600 МКД, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 2", о том, что в дальнейшем управление данными МКД будут осуществлять ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение" без проведения собраний собственников.

В дальнейшем 15.05.2015, 18.05.2015, 18.06.2015, 24.06.2015, 03.07.2015 с участием Жилищного комитета, Администрации и Жилищного агентства, ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение" неоднократно проводились совместные совещания, направленные на их вход на рынок управления многоквартирными домами Василеостровского района Санкт-Петербурга и создание благоприятных условий осуществления деятельности указанными коммерческими организациями.

Иные управляющие организации, осуществляющие деятельность на территории Санкт-Петербурга в целом и на территории Васильевского острова в частности на совещания не приглашались, т.е. были лишены возможности участвовать в таких собраниях и предлагать свои услуги по управлению, в том числе на условиях конкуренции с ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение".

Собранными в ходе рассмотрения антимонопольного дела доказательствами, в том числе полученными от Главного следственного управления, описанные единовременные и синхронные действия Жилищного комитета, Администрации, Жилищного агентства и ГЖИ СПб, свидетельствующие о достижении между ними соглашения (договоренности), направленного на устранение ООО "ЖКС N 2" с товарного рынка управления МКД и имеющего результатом смену управляющей организации, а также о реализации решения о переводе МКД, находящихся в управлении данной компании, в управление ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение", продвижения указанных организаций на рынок услуг по управлению МКД путем создания для них преимущественных условий.

По результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке (за 2014-2015) продуктовые границы анализируемого рынка определены как рынок услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах Санкт-Петербурга (территория Василеостровского района).

В реестре лицензий Санкт-Петербурга по состоянию на 01.05.2015 учтено 266 управляющих организаций различных организационно-правовых форм, из них 214 частных управляющих организаций и 52 - государственных.

Согласно форме бухгалтерской (финансовой) отчетности (КНД 1166007) за 2015 год, выручка ООО "УК Возрождение" в 2015 году увеличилась на 104 394 тыс. руб. по сравнению с 2014 года, а выручка ООО "УК "Мир" в 2015 году увеличилась на 199 965 тыс. руб. по сравнению с 2014 годом. Следовательно, в результате согласованных действий государственных органов, эти две управляющие компании получили значительную долю товарного рынка с вытекающими отсюда финансовыми и административными возможностями.

Учитывая изложенное, следует признать правильными выводы судов о том, что доказательствами наличия антиконкурентного соглашения (картеля) между ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение", а также антиконкурентного соглашения (согласованных действий) между указанными хозяйствующими субъектами и Жилищным комитетом, Администрацией, ГЖИ СПб и Жилищным агентством являются в данном случае:

- принятие совместных решений, определение порядка действий, обсуждение результатов, координация действий управляющих компаний в ходе проведения совместных совещаний;

- осуществление конкретных действий (реализация) указанными органами власти и хозяйствующими субъектами, направленных на исполнение совместно принятых решений о переводе МКД, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 2", в управление ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение";

- анализ рынка, свидетельствующий в том числе об изменении (увеличении) долей управляющих организаций - участников соглашений, и уменьшение долей рынка иных управляющих организаций (не участвующих в соглашении);

- анализ решений собственников, а также сведений о выборе собственниками в качестве управляющих компаний ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение".

Факт наличия "дорожной карты" подтверждается объяснениями должностных лиц Жилищного агентства, полученными в ходе заседания Комиссии УФАС (31.01.2017) и объяснениями от 21.06.2016, содержащимися в материалах уголовного дела N 568749, а также представителями Администрации, указавшими, что протокол с участием вице-губернатора Санкт-Петербурга от 05.03.2015 N 64 по итогам объезда Василеостровского района Санкт-Петербурга по сути и является "дорожной картой" (в пунктах 5.6 - 5.6.2 указанного протокола прописаны сроки проведения очных и заочных собраний собственников МКД по выбору управляющей компании). Эти же должностные лица подтвердили, что все графики проведения общих собраний собственников МКД, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 2", были согласованы Жилищным комитетом Санкт-Петербурга.

Комиссия УФАС, подробно проанализировав собранные по делу доказательства, обоснованно указала, что доказательствами обязательного, а не рекомендательного характера поручений, содержащихся в протоколе от 05.03.2015 N 64, является дача конкретных адресных поручений и установление определенных сроков их исполнения; проведение в дальнейшем регулярных совещаний с целью создания условий для исполнения поручений и контроля результатов их исполнения; а также факты исполнения указанных поручений, которые подтверждаются материалами дела и наступившими последствиями.

Ссылка уполномоченных органов на необходимость обеспечения условий для быстрого перехода МКД от находившегося в процедуре банкротства ООО "ЖКС N 2" в управление каких-либо управляющих организаций не находит своего подтверждения, в виду того, что все действия заявителей были фактически направлены на облегчение перехода МКД в управление именно ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение", а также на обеспечение взаимодействия данных компаний с ресурсоснабжающими организациями.

В рамках рассмотрения уголовного дела N 568749 глава Администрации подтвердила, что еще в начале 2015 года в Администрацию обратились представители ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение" с предложением осуществлять обслуживание МКД, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 2". При этом представители данных компаний представили для рассмотрения и обсуждения бизнес-планы по управлению жилищным фондом, согласно которым гарантировалось, что все сотрудники ООО "ЖКС N 2" будут приняты на работу в данные компании, также управляющие организации обязались передать безвозмездно Санкт-Петербургу пакеты своих предприятий. В результате проведенных совещаний с участием Жилищного комитета коллегиально было принято решение о том, что от Санкт-Петербурга при голосовании будут рекомендованы две организации: ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение" (пояснения от 09.03.2016).

В подтверждение своих намерений письмом от 26.08.2016 вх. N 20017/16 ООО "УК "Мир" представило бизнес-план, в котором содержится список из 99 МКД, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 2"; а согласно бизнес-плану ООО "УК Возрождение" составило список из 366 МКД, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 2" (протокол осмотра файлов, восстановленных в результате компьютерно-технической экспертизы по уголовному делу N 568749 от 28.02.2018)

Означенная координация действий ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение", стала возможной в результате согласия названных управляющих организаций на такую координацию и в заинтересованности управляющих компаний в расширении своей коммерческой деятельности по управлению многоквартирными домами за счет получения в условиях отсутствия конкуренции на территории Васильевского острова. При этом ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение", в том числе участвуя в совещаниях, проводимых в Администрации, а также присутствуя на общих собраниях собственников, организованных сотрудниками Жилищного агентства, совместно договорились о территориальном разделе рынка по управлению многоквартирными домами: ООО "УК Возрождение" на территории муниципального округа N 7, а ООО "УК "Мир" на территории муниципального округа N 8), согласно представленным в Администрацию еще в январе 2015 года бизнес-планам.

Сотрудничество указанных организаций в целях оказания взаимопомощи для эффективного осуществления коммерческой деятельности на рынке услуг по управлению многоквартирными домами свидетельствует о невмешательстве в заранее определенные территориальные границы (муниципальный округ N 7 и муниципальный округ N 8) друг друга как в процессе осуществления перехода вышеуказанных МКД, так и в процессе фактического осуществления управления указанными МКД, что также является добровольным отказом указанных хозяйствующих субъектов от конкуренции и подпадает под определение картеля, запрещенного статьей 11 Закона о защите конкуренции.

Оценив системно приведенные выше факты, письменные пояснения и возражения управляющих компаний, а также уполномоченных государственных органов, Управление пришло к обоснованному выводу, что предоставление в управление спорных домов явилось следствием реализации договоренностей и результатом действий хозяйствующих субъектов и государственных органов, с целью осуществления предпринимательской деятельности ООО "УК "Мир", ООО "УК Возрождение" в интересующих их муниципальных округах, что в конечном итоге привело к недопущению конкуренции в виде ограничения доступа на товарный рынок иных управляющих компаний, заинтересованных в оказании таких же услуг.

Согласно статье 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Действиям уполномоченных органов и управляющих компаний дана объективная оценка Управлением и судами двух инстанций.

Анализ материалов, полученных из Следственного комитета и антимонопольного дела N 1-00-42/78-03-16 (в условиях, гарантирующих всем его участникам состязательность) позволил Управлению признать, что совокупность согласованных действий государственных органов и хозяйствующих субъектов в лице управляющих компаний ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение" их последовательность, соответствующая стратегия поведения, явно указывает на наличие между ними антиконкурентного соглашения. При этом в рассматриваемом случае участниками соглашения созданы условия к недопущению конкуренции, поскольку участие иных хозяйствующих субъектов в управлении спорными МКД стало невозможным.

По настоящему делу собранная УФАС совокупность допустимых, относимых, достоверных доказательств противоправной договоренности (в их взаимной связи) не опровергнута заявителями теми или иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, что в силу части 2 статьи 71 АПК РФ позволило судам двух инстанций признать отраженные в оспариваемом решении выводы УФАС законными и обоснованными.

Суды правильно определили предмет доказывания по делу, установили содержание материалов антимонопольного производства, исследовали и оценили выводы Управления с должной полнотой и пришли к выводам, отвечающим положениям Закона N 135-ФЗ о том, что управляющие компании оказались в недопустимых преимущественных условиях, миновав обязательные в данном случае конкурентные способы выбора управляющих компаний, а действия уполномоченных органов способствовали этому, что, как следствие, привело к необоснованному ограничению конкуренции.

Оспариваемое решение УФАС основано на обстоятельствах, установленных в рамках антимонопольного производства в условиях объективного и всестороннего разбирательства с участием представителей заинтересованных лиц в соответствии с правилами главы 9 Закона N 135-ФЗ.

Ссылка подателей кассационных жалоб на вынесение следователем постановления о прекращение уголовного дела N 568749 судом округа не принимается в виду следующего.

Согласно пункту 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 УПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления.

Суд округа также отмечает, что квалифицирующим признаком наличия состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 178 УК РФ является причинение деянием крупного ущерба, гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в в крупном размере и его недоказанность является основанием для прекращения производства по уголовному делу, тогда как наличие таких последствий в рамках антимонопольного расследования по признакам нарушения статьи 16 Закона N 135-ФЗ не имеет правового значения.

Таким образом, по настоящему делу антимонопольным органом представлены необходимые допустимые достоверные доказательства, достаточные для признания всех участвующих в деле государственных органов и хозяйствующих субъектов нарушившими части 3 и 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, а равно наличие сговора между ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение" (статья 11 Закона).

Обстоятельства рассматриваемого дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом суды подробным образом аргументировали свои выводы со ссылкой на имеющиеся в деле документы.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, не выявлено.

При обращении в суд кассационной инстанции ООО "УК "Мир" уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 07.05.2019 N 611; том дела ХХII, лист 55); ООО "УК Возрождение" уплатило 3000 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 25.09.2019; том дела ХХII, лист 16);

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А56-67486/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение" (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.о., д. 8, лит. А, пом. 8 Н, ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.09.2019 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мир" (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 8, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 07.05.2019 N 611 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая