Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-14590/19 по делу N А66-18780/2018

18 декабря 2019 г.

Дело N А66-18780/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А66-18780/2018,

установил:

Муниципальное учреждение администрации городского поселения - поселка Калашниково Лихославльского района Тверской области, адрес: 171205, Тверская обл., Лихославльский р-н, п. Калашниково, ул. Ленина, д. 45, ОГРН 1056918019641, ИНН 6931007962 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление, УФАС), от 17.08.2018 N 05-6/1-205-2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное учреждение администрации Лихославльского района Тверской области, адрес: 171210, Тверская обл., г. Лихославль, Первомайская ул., д. 6 (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРГРУПП", адрес: 194156, Санкт-Петербург, Нежинская ул., д. 4, лит. А, пом. 9Н, оф. 24С (далее - ООО "ЛИДЕРГРУПП"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство транспорта Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, бульв. Радищева, д. 30, ООО "Строительная компания ВОК-Автодор", адрес: 170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 25 В, оф. 13, и закрытое акционерное общество Строительная компания "Тверьгражданстрой", адрес: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 7.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, заявление Учреждения удовлетворено, решение УФАС в оспариваемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, установление заказчиком в документации об аукционе дополнительного требования к участникам закупки о наличии у них опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку данные работы не носят капитальный характер.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2018 Администрация (уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместила извещение N 0136300001118000106 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Дзержинского в п. Калашниково Лихославльского района Тверской области и документацию об электронном аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составила 10 748 455 руб.

ООО "ЛИДЕРГРУПП" обратилось в УФАС с жалобой на несоответствие положений документации о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Решением УФАС (пункты 1 и 2) жалоба ООО "ЛИДЕРГРУПП" признана частично обоснованной; в действиях Администрации (уполномоченного органа) и Учреждения (заказчика) установлено нарушение требований части 6 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 Приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Не согласившись с пунктами 1 и 2 указанного решения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения УФАС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в Единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения в числе прочих аукционов, дополнительные требования, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В Постановлении N 99 закреплено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1 у указанному Постановлению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к названному Постановлению.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 дополнительным требованием при выполнении строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн руб., является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Отдельно закреплено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства

В сноске к названному пункту указано, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние три года до даты подачи заявки на участие в аукционе. В частности отмечено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства и работы по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с положениями аукционной документации в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен среди прочего представить документы, подтверждающие наличие опыта работы участника закупки, связанного с предметом контракта.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком определен объект закупки как ремонт автомобильной дороги по ул. Дзержинского в п. Калашниково Лихославльского района Тверской области, стоимость контракта превышает 10 млн руб. В техническом задании документации электронного аукциона перечислены работы, необходимые заказчику, которые содержат в том числе и работы, относящиеся к капитальному ремонту.

Отклоняя доводы УФАС о необоснованном установлении требований о наличии опыта исполнения работ ввиду того, что не все работы, подлежащие выполнению, относятся к капитальному ремонту, суды отметили следующее. Условия закупки, а также то, что работы по контракту являются технологически взаимосвязанными, выполняются на одних и тех же участках автодороги, свидетельствуют о невозможности вычленения отдельных работ из этого комплекса; как работы по капитальному ремонту, так и работы по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог с учетом их специфики могут выполнять только подрядные организации, специализирующиеся на дорожном строительстве. В связи с этим установление дополнительных требований в части опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт, при проведении закупок на ремонт и содержание автомобильных дорог, является объективно необходимым.

Оценив доводы участников спора и представленные ими доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что Учреждение и Администрация, предусматривая дополнительное требование в виде опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ при описании объекта закупки, действовали в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и Постановления N 99.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона N 44-ФЗ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали их выводы.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А66-18780/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов