Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-15350/19 по делу N А56-19978/2019

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-19978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковлев А.Э.,

рассмотрев 17.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арутюняна Гамлета Эдуардовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А56-19978/2019,

установил:

Арутюнян Гамлет Эдуардович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о собственном банкротстве.

Определением от 14.03.2019 заявление Арутюняна Г.Э. оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 07.05.2019 срок оставления заявления Арутюняна Г.Э. без движения продлен.

Определением от 20.06.2019 заявление гражданина возвращено.

Арутюнян Г.Э. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 20.06.2019.

Определением апелляционного суда от 12.08.2019 апелляционная жалоба Арутюняна Г.Э. оставлена без движения по причине нарушения требований части 3, пункта 3 части 4, абзаца второго части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением от 01.10.2019 апелляционная жалоба возвращена Арутюняну Г.Э. по основанию пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Арутюнян Г.Э. просит отменить определение от 01.10.2019, ссылаясь на неполучение судебной корреспонденции и неосведомленность об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на определение от 20.06.2019, Арутюнян Г.Э. не представил доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в данном деле, а именно саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, а также кредиторам.

Апелляционный суд также посчитал, что подателем апелляционной жалобы не выполнены требования абзаца второго части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены возвращенное обжалуемым определением от 20.06.2019 заявление и прилагавшиеся к нему документы.

В связи с этим апелляционный суд определением от 12.08.2019 оставил его жалобу без движения, указав на необходимость представить такие документы в срок до 13.09.2019 непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив их поступление до указанной даты.

Так как Арутюнян Г.Э. не устранил допущенные процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции определением от 01.10.2019 возвратил его апелляционную жалобу.

По мнению суда кассационной инстанций, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Приведенный в кассационной жалобе довод о неполучении судебной корреспонденции не может быть принят, так как копия определения от 12.08.2019 направлена по адресу гражданина, указанный им же в апелляционной жалобе.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, норма части 1 статьи 121 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела и применение этой нормы не поставлено в зависимость от желания или нежелания названных лиц пользоваться Интернетом и получать информацию из открытых и общедоступных источников.

Более того, направив апелляционную жалобу на определение от 20.06.2019, Арутюнян Г.Э. не принял какие-либо иные меры к получению информации о движении жалобы, в том числе не обращался в апелляционный суд с ходатайством об ознакомлении в материалами дела.

При таком положении апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А56-19978/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Арутюняна Гамлета Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.Э. Яковлев