Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2019 г. N Ф07-13811/19 по делу N А56-112594/2018

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-112594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пономарева П.Н. (доверенность от 25.12.2018) и Чернухина А.Э. (доверенность от 05.12.2018), от акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Маршубы В.Б. (доверенность от 18.11.2019) и Покровской В.С. (доверенность от 25.06.2015),

рассмотрев 17.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-112594/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, литера А-А1, офис 203, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее - Порт), о взыскании 361 521 руб. 32 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Решением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, Дорога не доказала, что спорные вагоны находились на промежуточной станции по причине, зависящей от Порта, и что именно Порт виновен в неприеме вагонов в срок, при том что Договором согласованы конкретные пути под определенные номенклатуры грузов, а также время, необходимое для разгрузки вагонов в зависимости от их груза. Порт считает, что представленные им памятки приемосдатчиков подтверждают выполнение технологических норм оборотов вагонов, а также обоснованность заявленных Портом возражений при подписании актов общей формы. Вопреки выводам судов Порт полагает, что именно Дорога нарушила сроки уборки вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просила жалобу отклонить.

В судебном заседании 19.11.2019 представитель Порта поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 17.12.2019.

До начала судебного заседания в суд округа поступили дополнительные пояснения Дороги.

В связи с отпуском судьи Филиппова А.Е., участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобе, он в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 16.12.2019 заменен на судью Константинова П.Ю.

Рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 17.12.2019 представители Порта поддержали доводы, приведенные в жалобе, представили пояснения, а представители Дороги возражали против ее удовлетворения по доводам отзыва и дополнительно представленных пояснений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Порт (владелец) 01.12.2014 заключили договор N 18/М (далее - Договор), по условиям которого подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги осуществляются локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 5 Договора подача на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. С прибытием вагонов на станцию Новый Порт перевозчик предъявляет владельцу вагонные листы и железнодорожние накладные с сопроводительными документами, что является уведомлением о прибытии груза. Владелец на вагонных листах производит разметку с указанием места подачи вагонов.

Пунктом 7 Договора установлено количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в каждый из трех маневровых районов (25, 40 и 40 условных единиц соответственно), а также предусмотрено, что в случаях, когда вместимость железнодорожного пути необщего пользования превышает вместимость мест погрузки и выгрузки (фронтов), установленных в приложении N 1 к Договору, подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования может осуществляться в количестве, превышающем вместимость фронтов, по согласованию сторон. Вагоны, превышающие вместимость фронтов, до момента освобождения мест погрузки (выгрузки) по согласованию сторон могут быть оставлены на железнодорожных путях, не являющихся фронтами, в количестве, определяемом полезной длиной пути.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку и выгрузку в соответствии с приложением N 2 (пункт 15 Договора).

В приложениях N 1 и 2 к Договору указаны в том числе номера причалов и наименования складов и соответствующие им специализированные по видам груза, а также по выполняемым с ним операциям (погрузка и/ или выгрузка) конкретные пути, количество одновременно подаваемых под операцию вагонов, а также количество вагонов, одновременно находящихся под погрузкой или выгрузкой, технологические нормы нахождения под одной из операций одного вагона и групп вагонов.

В приложении N 3 содержится информация о перерабатывающей способности мест погрузки и выгрузки по основным родам груза.

Согласно пункту 19.2 Договора Порт уплачивает Дороге сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В марте 2018 года на станцию Новый Порт в адрес Порта шли два поезда, однако они были задержаны на станциях Шушары и Лямцево.

Согласно актам общей формы N 10/305 и 10/312 вагоны были задержаны по причине занятости мест погрузки/выгрузки на железнодорожних путях необщего пользования из-за нарушения грузополучателем технологических норм выгрузки грузов из вагонов. В актах содержится отметка представителя Порта о том, что задержку вагонов по указанным причинам грузополучатель не подтверждает.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях Шушары и Лямцево Дорога начислила Порту на основании статьи 39 Устава 361 521 руб. 32 коп. платы за неисполнение обязательств.

В связи с неисполнением Портом требований претензий N ИСХ-398/АФТО-2, ИСХ-404/АФТО-2 и невнесением им означенной платы в добровольном порядке Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как установлено судом, в марте 2018 года на станцию Новый Порт в адрес ответчика следовали вагоны, которые, несмотря на готовность их к подаче ответчику, простаивали на путях станций Шушары и Лямцево по причинам, зависящим от Порта, а именно из-за невыполнения им технологических норм погрузки, выгрузки грузов, о чем составлены акты общей формы.

Дорогой в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы от 29.03.2018 N 10/312, от 28.03.2018 N 10/305.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в частности случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В материалы дела представлены возражения к актам, в которых содержится указание на то, что Порт нарушение им технологических норм не подтверждает, однако каких-либо конкретных пояснений причин несогласия Порт не приводит.

В свою очередь Дорога в доказательство того, что Портом был нарушен технологический срок оборота вагонов и направляющиеся в адрес последнего вагоны подлежали задержке, представила памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, из которых усматривается период занятости конкретного специализированного пути, железнодорожные накладные и дорожные ведомости, из которых видно, какой груз следовал в задержанных на станциях Шушары и Лямцево вагонах и контейнерах, распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, извещения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал, что спорная плата начислена обоснованно, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы, повторяющие позицию по делу, получили правильную оценку суда апелляционной инстанции, который отклонил их, ссылаясь на данные памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также указал, что представленные - со своей стороны Портом памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов не опровергают вывода о занятости путей необщего пользования и невыполнении Портом технологических норм на погрузку/ выгрузку грузов за весь спорный период.

При этом вопреки доводу Порта о наличии у него свободных путей для подачи вагонов, не означает, что Дорога имеет возможность или обязанность подать следующие в означенных двух поездах вагоны, учитывая категорию следующих в них грузов, условия Договора о специализации путей необщего пользования по выгрузке и/ или погрузке конкретных видов грузов, ограничение фронтов погрузки/ выгрузки, а также то, что подача на взаимозаменяемые свободные пути возможна только по указанию самого Порта. При этом Дороге об этом заранее не может быть однозначно известно. Доказательств направления таких указаний Дороге Портом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылка Порта в актах общей формы только на неподтверждение нарушения технологических норм оборота вагонов без каких-либо конкретных пояснений такой позиции фактически свидетельствует лишь о несогласии с мнением Дороги.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерном начислении Дорогой платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования следует признать обоснованными.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Порта - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-112594/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева