Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2019 г. N Ф07-13411/19 по делу N А56-2939/2019

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-2939/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А56-2939/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРИЯ", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 57, лит. А., пом. 7Н, ОГРН 1157847265113, ИНН7804273378 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция) от 05.12.2018 N 3805 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52189 от 19.10.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 43.1 и пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70), с назначением 500 000 руб. штрафа. При подаче заявления Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявления. Суд счел причины пропуска срока при обращении в суд неуважительными и отказал в восстановлении срока на подачу заявления. При этом суд констатировал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу N А56-163661/2018 принят отказ и прекращено производство по делу по заявлению ООО "ИНТЕРИЯ" об оспаривании постановления ГАТИ от 05.12.2018 N 3805.

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд постановлением от 20.08.2019 оставил решение суда от 02.05.2019 без изменения. Суд указал, что пропуск срока обжалования при отказе суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а рассмотрение и оценка доводов Общества по существу правонарушения в такой ситуации будет фактически направлено на нивелирование негативных последствий пропуска процессуального срока и принципа равенства сторон.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в виду того, что заявление об оспаривании постановления ГАТИ от 05.12.2018 N 3805 судами не рассмотрено по существу и отказ суда в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления нарушает права Общества на судебную защиту. При этом Общество поясняет, что в суд были поданы два аналогичных заявления об обжаловании постановления ГАТИ от 05.12.2018 N 3805, отказ от обжалования указанного постановления ГАТИ был ошибочно направлен в дело N А56-163661/2018, а не в настоящее дело, как следствие, заявление по настоящему делу не является повторным и подлежит рассмотрению судами по существу.

Представители Общества и ГАТИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, Кодекс)

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает необходимым принятые по настоящему делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением ГАТИ от 05.12.2018 N 3805 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.10.2018 N 52189 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 43.1 и пункту 1 статьи 14 Закона СПб N 273-70, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Первое заявление об оспаривании постановления ГАТИ от 05.12.2018 N 3805 направлено Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.12.2018; заявление принято судом к производству, делу присвоен N А56-163661/2018.

Определением от 11.02.2019 по делу N А56-163661/2018 судом принят отказ Общества от заявления об оспаривании постановления ГАТИ от 05.12.2018 N 3805; производство по данному делу прекращено. При этом суд не выявил оснований для непринятия такого отказа.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца отказаться от исковых требований, которое вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

При этом надлежит признать, что процессуальный закон определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем правом на отказ от иска (заявленных требований). Тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса).

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в том числе в случае отказа истца от исковых требований и принятия такого отказа судом, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и исключение конкуренции между судебными актами.

Оценив материалы дела и вышеуказанные обстоятельства, суд округа пришел к выводу, что заявленные по настоящему делу требования об оспаривании постановления ГАТИ от 05.12.2018 N 3805 тождественны требованиям, заявленным в рамках дела N А56-163661/2018.

Общество в рамках дела N А56-163661/2018 реализовало свое право на судебную защиту, отказываясь от заявленного требования по данному делу, оно распорядилось своим правом на оспаривание постановления ГАТИ от 05.12.2018 N 3805, т.е. отказалось от реализации указанного права.

С учетом принципа добросовестного поведения участников гражданского оборота и в силу принципа эстоппеля (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), суд округа считает необходимым принятые по настоящему делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А56-2939/2019 отменить.

Производство по делу N А56-2939/2019 прекратить.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая