Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-15197/19 по делу N А66-18242/2017

18 декабря 2019 г.

Дело N А66-18242/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А66-18242/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская теплосетевая компания", адрес: 170003, г. Тверь, шоссе Петербургское, д. 2, каб. 9, ОГРН 1156952010401, ИНН 6952003542 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, г. Тверь, шоссе Петербургское, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 89 630 019 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с июля по декабрь 2016 года, и 6 870 740 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.01.2017 по 01.11.2017.

Решением суда от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", адрес: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - Газпром), и муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово", адрес: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17 ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058 (далее - Предприятие), обратились в апелляционный суд с жалобами на решение от 26.01.2018, полагая, что оно затрагивает их права и законные интересы как кредиторов Общества (взыскателей по сводному исполнительному производству) и заявителей в деле о банкротстве ответчика.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 производство по апелляционным жалобам Газпрома и Предприятия прекращено.

Компания 12.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Газпрома и Предприятия, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, и после уточнения требований просила взыскать с Газпрома 110 980 руб. 29 коп., с Предприятия - 3898 руб.

Определением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2019, с Газпрома в пользу Компании взыскано 66 150 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Газпром, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить в части взыскания 48 041 руб. 29 коп. почтовых расходов и расходов на изготовление копий документов. Податель жалобы полагает в этой части расходы необоснованными и не связанными с настоящим спором.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Податель жалобы и лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания просила взыскать с Газпрома 110 980 руб. 29 коп. судебных расходов, в том числе 48 041 руб. 29 коп. почтовых расходов, расходов по оплате услуг по изготовлению копий документов на бумажных носителях для представления в апелляционный суд, расходов по оплате CD-диска. В подтверждение заявленного требования Компания представила платежные документы.

Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их связь с заявленным требованием и обстоятельствами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию и оспариваемых Газпромом судебных расходов документально подтвержден, не является чрезмерным и отвечает признаку разумности.

Обязанность по предоставлению копий документов была возложена апелляционным судом именно на истца, а потому взыскание расходов по изготовлению копий произведено обоснованно.

Обжалуемые судебные акты мотивированы и обоснованы, приняты с соблюдением баланса интересов сторон, соблюдением принципа справедливого и соразмерного взыскания расходов.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, нарушений не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А66-18242/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас