Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2019 г. N Ф07-14939/19 по делу N А56-7577/2019

17 декабря 2019 г.

Дело N А56-7577/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой" Алексеевой Т.В. (доверенность от 27.02.2019), от санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Капцовой К.С. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 10.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А56-7577/2019,

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52А, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), о признании недействительным оформленного уведомлением от 21.01.2019 N 09/40-УВ решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.03.2014 N КСМ-2 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку отмена Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта влечет негативные для Общества последствия в виде лишения его в силу положения пункта 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) возможности в установленный срок устранить нарушение условий Контракта, суды должны были рассмотреть вопрос правомерности отказа Учреждения от его исполнения по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (заказчик Санкт-Петербурга) 18.03.2014 заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием с учетом предложения о качестве работ выполнить работы по строительству Фрунзенского радиуса за станцию "Международная" до станции "Южная" (далее - Объект), включая проектирование (стадия РД).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20.11.2013 N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и законами о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующие годы и плановые периоды работы подлежали оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

На основании дополнительного соглашения от 09.02.2018 N 20 о перемене лиц в обязательстве права и обязанности заказчика по Контракту переданы Учреждению.

Согласно пункту 1.2 подрядчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки согласно Контракту.

Согласно разделу 2 Контракта работы должны быть начаты с даты его заключения, окончены - 20.12.2018.

В силу пункта 7.8 Контракта заказчик Санкт-Петербурга вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения и письменно уведомить об этом подрядчика в случаях:

- отступления подрядчиком от условий Контракта или неустранения подрядчиком в установленные заказчиком Санкт-Петербурга сроки либо существенности и неустранимости недостатков, обнаруженных при приемке работ;

- задержки подрядчиком более чем на 7 дней срока выполнения работ, определенного графиком;

- аннулирования, приостановления или прекращения действия свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, лицензий, ордера Государственной административно-технической инспекции, непредоставления в течение десяти рабочих дней заказчику Санкт-Петербурга действующего документа, что влечет обязанность сторон рассматривать данные обязательства как существенно изменившиеся и препятствующие выполнению Контракта в полном объеме и в установленные сроки.

Решение заказчика Санкт-Петербурга об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от его исполнения.

В уведомлении от 21.01.2019 N 09/40-УВ Учреждение, указав на неисполнение Обществом обязательств по строительству Объекта, сославшись на положения пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 7.8 Контракта, в одностороннем порядке отказалось от его исполнения.

Решением от 31.01.2019 N 09/40-Р Учреждение отменило решение об отказе от исполнения Контракта, оформленное уведомлением от 21.01.2019 N 09/40-УВ.

Дополнительным соглашением от 22.03.2019 N 29-КСМ-2 к Контракту стороны продлили срок выполнения работ до 31.08.2019.

Посчитав решение об одностороннем отказе от Контракта незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требование Общества необоснованным, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 7.8 Контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть его по основаниям, перечисленным в этом пункте.

Согласно пункту 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 21.01.2019 мотивировано Учреждением несоблюдением Обществом срока выполнения работ.

Однако 31.01.2019 указанное решение Учреждением отменено.

При этом как на момент подачи настоящего иска, так и на момент принятия Учреждением решения от 31.01.2019 N 09/40-Р решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не вступило в силу.

При таком положении вывод судов об отсутствии на момент принятия обжалуемых судебных актов оснований для признания недействительным не вступившего в силу одностороннего отказа от исполнения Контракта, а также предмета спора следует признать верным.

Кроме того, в рамках арбитражного судопроизводства с учетом определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задач, в том числе защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установлены процессуальные правила доказывания по соответствующим делам, предусматривающие представление и исследование доказательств, а также основания для освобождения от доказывания, которые установлены в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"; далее - Постановление N 57).

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий Постановления N 57).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67 и 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Исковое заявление было подано в суд до отмены Учреждением решения об отказе от исполнения Контракта, представители истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в суд не явились, каких-либо возражений на отзыв ответчика не представили.

Документов обосновывающих факт нарушения прав Общества отменой решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в суд первой инстанции не представлено, более того, Общество и Учреждение подписали дополнительное соглашение к Контракту.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, не найдя оснований для отложения рассмотрения дела, вынес оспариваемое решение, при проверке законности и обоснованности которого суд апелляционной инстанции также не установил документально подтвержденного факта нарушения прав истца отменой не вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

С учетом изложенного в силу статьи 286 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А56-7577/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге "Метрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова