Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2019 г. N Ф07-14749/19 по делу N А56-5097/2019

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-5097/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Осипова Д.И. (доверенность от 13.06.2019 N 05-11/22733),

рассмотрев 16.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Брокер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А56-5097/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Брокер", адрес: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, лит. А, пом. 26-С, ОГРН 1157847184780, ИНН 7802524731 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-1473/2018.

Решением суда от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, постановление Таможни изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 820 000 рублей.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает, что заключение таможенной экспертизы, положенное в основу обжалуемых судебных актов, является недопустимым доказательством, поскольку выполнено лицом, входящим в структуру таможенных органов Российской Федерации, что вызывает сомнения в беспристрастности эксперта, и является, по сути, отчетом об оценке; цена товара, приведенная в экспертном заключении, является завышенной, поскольку определена экспертом не на основании договорной цены товара. По мнению Общества, размер административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должен рассчитываться исходя из стоимости товара, указанной в инвойсе, а не на основании результатов экспертизы. Не оспаривая факт административного правонарушения, Общество просит снизить административный штраф ниже низшего предела санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, заменив на предупреждение.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216160/250618/0013659 товар в контейнере N CMAU 8017555 - 2 800 громкоговорителей, отправитель - компания "Zhejiang Haoyuan Electronic Technolohy Co., Ltd. (Китайская Народная Республика), получатель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование - Общество.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра установлено, что в контейнере N CMAU8017555 находится товар, не заявленный Обществом в названной ДТ - 13 187 электротехнических изделий весом нетто 2835,1 кг и 50 изделий конусообразной формы весом нетто 5,6 кг.

Согласно заключению таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Санкт-Петербург от 05.10.2018 N 12402004/0024391 товары, являющиеся предметом административного правонарушения, представляют собой электрические трансформаторы, используемые в акустических системах для согласования высокоомного источника сигнала звуковой частоты с низкоомной нагрузкой, и рупоры из металла - часть уличного трансляционного громкоговорителя.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Данные обстоятельства явились основанием для вывода Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, составления в отношении Общества протокола от 26.10.2018 об административном правонарушении N 10216000-1473/2018.

Постановлением Таможни от 20.12.2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1 615 138 руб. 50 коп.

Общество оспорило указанное постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав доказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдение Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, сочли возможным снизить назначенный административный штраф до 820 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела факт совершения вмененного правонарушения Обществом не оспаривался.

Судами проверены порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует нижнему пределу санкции нормы части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительными и освобождения от административной ответственности судами не выявлено.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, суды посчитали назначенное Обществу оспариваемым постановлением Таможни наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшили размер административного наказания в виде административного штрафа до 820 000 руб.

Избранная судами мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и снижения размера штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования, в связи с чем доводы Общества в данной части не могут быть приняты во внимание.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства по делу заключения таможенного эксперта от 05.10.2018 N 12402004/0024391 и определения на основании его суммы штрафа в связи с неверным определением рыночной стоимости товара, отклоняется.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 3.5, статьи 27.11 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 N 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Авеста"" следует, что для исчисления административного штрафа используется рыночная стоимость ввозимого товара на территории Российской Федерации на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению Таможни Обществу назначен административный штраф в размере 1 615 138 руб. 50 коп., что составляет одну вторую размера рыночной стоимости товара (3 230 277 руб.), определенной на основании заключения товароведческой экспертизы от 05.10.2018 N 12402004/0024391.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с экспертным заключением, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ. Суды признали результаты таможенной экспертизы относимым и допустимым доказательством. Несогласие с выводами эксперта само по себе о необъективности результатов не свидетельствует. Суды также отметили, что ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости товара Общество не заявило.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А56-5097/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Брокер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова