Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2019 г. N Ф07-15215/19 по делу N А56-138968/2018

18 декабря 2019 г.

Дело N А56-138968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Хасанова В.В. (доверенность от 05.12.2018 N 177), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Беляевой В.А. (доверенность от 16.07.2019 N 41), от Министерства обороны Российской Федерации Бякиной О.В. (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрев 12.12.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А56-138968/2018,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании с Учреждения, а при недостаточности у того денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 211 277 руб. 40 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе 49 481 руб. 55 коп. за период с 01.11.2014 по 30.09.2015 и 161 795 руб. 85 коп. за период с 01.10.2015 по 31.12.2017.

Решением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства в пользу Фонда взыскано 166 399 руб. 20 коп. долга за период с 01.09.2015 по 31.12.2017, в удовлетворении иска в остальной части Фонду отказано.

В кассационных жалобах Учреждение и Министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить названные судебные акты, отказать Фонду в удовлетворении иска.

Как полагает Учреждение, поскольку собственником находящихся в оперативном управлении Учреждения помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) является Министерство, именно Министерство обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт; так как Учреждение финансируется из бюджета, взносы на капитальный ремонт подлежали уплате только в рамках заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственного контракта.

По мнению Министерства, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.11.2014 по 08.11.2015; Фонд не представил доказательства принадлежности ответчикам помещений, в отношении которых начислена задолженность; жилые помещения N 125 в МКД N 34, корп. 2, лит. А по Собственному пр. в г. Петергофе в Санкт-Петербурге и N 118 в МКД N 4, корп. 1, лит. А по Гражданскому пр. в Санкт-Петербурге (далее - Помещения N 125 и 118) не принадлежат ответчикам.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства настаивали на удовлетворении кассационных жалоб своих представляемых, представитель Фонда просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Фонд создан Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 690-120).

Полагая, что долг Учреждения по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.11.2014 по 31.12.2017 составил 211 277 руб. 40 коп., Фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 158, 169, 180, 181, 182 ЖК РФ, удовлетворил требования Общества на 166 399 руб. 20 коп., заявленные в пределах срока исковой давности (с 01.09.2015 по 31.12.2017), о пропуске которого заявили ответчики, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

На основании изложенного довод Учреждения о том, что уплата взносов должна осуществляться в рамках государственного контракта, несостоятелен.

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

В постановлении Конституционного суда от 12.04.2016 N 10-П разъяснено, что исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Довод Министерства об отсутствии доказательств принадлежности ответчикам помещений, в отношении которых начислена спорная задолженность, противоречит позиции Учреждения, настаивающего на том, что данные помещения находятся в собственности Министерства и закреплены на праве оперативное управления за Учреждением.

В дело представлена переписка Учреждения с Департаментом имущественных отношений Министерства по вопросу погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Возражая против удовлетворения иска, Министерство в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, опровергающие доводы Фонда.

Довод Министерства о том, что Помещения N 125 и 118 не принадлежат ответчикам, опровергается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в отношении этих помещений 26.11.2007 и 25.05.2006 соответственно зарегистрировано право оперативного управления Смирновской квартирно-эксплуатационной части района.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Учреждение является правопреемником Смирновской квартирно-эксплуатационной части района.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании статьей 296, 298 ГК РФ определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод об обязанности Учреждения уплачивать взносы на капитальный ремонт в отношении помещений в МКД, принадлежащих ему на праве оперативного управления.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Доказательства установления иного срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлены.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Иск подан Фондом в арбитражный суд 08.11.2018.

При этом Фондом представлены доказательства направления 18.09.2018 претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением претензии и установленного частью 1 статьи 155, частью 1 статьи 171 ЖК РФ срока уплаты взноса на капитальный ремонт вывод суда первой инстанции о предъявлении Фондом требований за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 в пределах срока исковой давности является правильным.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А56-138968/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова