Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2019 г. N Ф07-13445/19 по делу N А56-61258/2018

20 декабря 2019 г.

Дело N А56-61258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Точиловой Е.Н. (доверенность от 29.01.2019), от акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" Кондратьевой Л.А. (доверенность от 09.08.2019),

рассмотрев 17.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 по делу N А56-61258/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "КБ высотных и подземных сооружений", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 5067847452525, ИНН 7842344220 (далее - Общество), о взыскании 50 054 588 руб. 74 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 17.12.2016 по 07.05.2018, а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательств, 20 430 444 руб. 38 коп. неотработанного аванса по государственному контракту от 10.12.2014 N 60/ОК-14 (далее - Контракт), 2 793 838 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 07.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательств.

Общество предъявило встречный иск и просило взыскать с Фонда 174 909 руб. 82 коп. задолженности по Контракту и 12 272 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 02.07.2018.

Решением от 13.03.2019, с учетом определения от 13.03.2019 об исправлении опечатки, с Общества в пользу Фонда взыскано 459 090 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 1303 руб. государственной пошлины. С Фонда в пользу Общества взыскано 174 909 руб. 82 коп. задолженности, 12 272 руб. 91 коп. неустойки по Контракту, а также 6615 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета требований с Общества в пользу Фонда взыскано 265 293 руб. 14 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 решение от 13.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество ранее обращалось к заказчику с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, Общество не воспользовалось правом расторгнуть Контракт в порядке пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), до истечения сроков выполнения работ по Контракту не уведомило Фонд о приостановке работ, не предпринимало в спорный период действий для выполнения работ по Контракту в срок. Фонд полагает, что суды не дали оценку его доводу об отсутствии оснований для оплаты работ по акту от 12.12.2016 N 8 приема-передачи технической документации за декабрь 2016 года (далее - акт N 8). Фонд считает, что решение суда безусловно подлежит отмене, поскольку резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, дословно не соответствует резолютивной части решения, объявленной 13.03.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось по заданию Комитета по строительству (заказчика) выполнить проектные и изыскательские работы по объекту "Строительство зданий поликлинического корпуса и корпуса под лучевой блок ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" по адресу: Ульянка, квартал 8", а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ.

Надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ, предусмотренных Контрактом, в сроки и в объеме, которые определены календарным планом выполнения работ и заданием на проектирование. Надлежащее выполнение подрядчиком работ по разработке технической документации подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Надлежащее исполнение Контракта в целом со стороны подрядчика подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи всей технической документации (пункт 1.6 Контракта).

Цена Контракта составила 85 330 581 руб. 28 коп. Расчет цены Контракта приведен в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью Контракта (пункт 3.1 Контракта). При этом стоимость стадии "Рабочая документация" составляет 55 803 749 руб. 43 коп. (приложение N 4 к Контракту).

Согласно пункту 3.3 Контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: разработка технической документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация" оплачивается после ее приемки в соответствии с Контрактом в размере 60% от стоимости соответствующего вида работ, определенной Контрактом; окончательный расчет за разработку технической документации стадии "Проектная документация" производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписания сторонами акта приема-передачи всей технической документации без замечаний; окончательный расчет за разработку технической документации стадии "Рабочая документация" производится после завершения всех работ указанного вида и подписания сторонами акта приема-передачи всей технической документации без замечаний; оплата иных видов работ, подлежащих выполнению в соответствии с Контрактом, производится в полном объеме по цене, установленной Контрактом. Окончательный расчет производится после выполнения надлежащим образом всех работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ (отдельных этапов работ) является акт приема-передачи технической документации, накладная, счет, счет-фактура. При включении в акт приемки-передачи технической документации затрат по статье "Прочие затраты" (на получение технических условий, согласований и т.д.) необходимо дополнительно представлять документы, подтверждающие понесенные затраты (пункт 3.4 Контракта).

На основании пункта 3.5 Контракта заказчик в течение 30 дней с момента предоставления ему банковской гарантии перечисляет подрядчику аванс в размере 30 процентов суммы Контракта. Последующее авансирование выполняемых работ осуществляется после подтверждения подрядчиком выполнения предусмотренных Контрактом работ в объеме произведенного авансового платежа. При этом выданный аванс подлежит погашению в срок не позднее окончания срока выполнения работ, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Погашение аванса осуществляется в размере не менее 30% от стоимости подлежащих оплате при приемке заказчиком выполненных работ в отчетном периоде.

В порядке пункта 4.2 Контракта по завершении в установленные календарным планом сроки работ по Контракту (или их этапов) подрядчик предъявляет выполненные работы для приемки инженерной организацией, передает по накладной полный комплект разработанной за соответствующий период технической документации, иные перечисленные документы, а также акт приема-передачи технической документации.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта инженерная организация в течение 15 рабочих дней со дня получения технической документации проверяет комплектность этой документации, ее соответствие заданию на проектирование и иным исходным данным, подписывает и передает один экземпляр акта приема-передачи технической документации обратно подрядчику. В случае выявления некомплектности технической документации, несоответствия ее заданию на проектирование и иным исходным данным либо иных явных недостатков заказчик вправе при подписании акта приема-передачи технической документации оговорить в нем обнаруженные при приемке недостатки и сроки их устранения или отказаться от его подписания до момента устранения подрядчиком обнаруженных недостатков. После устранения недостатков подрядчик повторно передает инженерной организации техническую документацию в порядке, определенном в пункте 4.2 Контракта.

Окончательной приемке результата работ по Контракту должна предшествовать проводимая в установленном порядке государственная экспертиза разработанной подрядчиком технической документации. Приемка результата работ в этом случае осуществляется только при положительных результатах государственной экспертизы и оформляется актом приема-передачи всей технической документации (пункт 4.4 Контракта).

Согласно пункту 4.5 Контракта заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены подрядчиком.

На основании пункта 5.5 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком надлежащим образом за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.6 Контракта в случае принятия заказчиком решения об изменении сроков выполнения отдельных этапов работ по Контракту (в том числе промежуточных сроков) стороны должны заключить дополнительное соглашение к Контракту с указанием причин такого изменения и мер ответственности сторон.

В случае нарушения сроков погашения аванса, определенных заказчиком, подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования заказчика возвратить сумму непогашенного аванса (пункт 5.8 Контракта).

Согласно пункту 5.12 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

При этом сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой стороны (пункт 5.14 Контракта).

Срок выполнения работ по Контракту исчисляется с даты его заключения (пункт 7.1 Контракта).

Пунктом 7.2 Контракта установлен конечный срок выполнения работ по нему - не позднее 16.12.2016.

Сроки выполнения работ и/или отдельных этапов определяются сторонами в календарном плане выполнения работ, который подрядчик составляет в течение 3 дней после заключения Контракта и передает на согласование заказчику (пункт 7.3 Контракта).

В пункте 7.4 Контракта определено, что Контракт действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Сторонами к Контракту подписаны дополнительные соглашения - от 26.02.2015 N 1 об утверждении календарного плана выполнения работ и лимитов финансирования на 2015 год и от 18.03.2015 N 2, которым предусмотрена уплата аванса в размере 5 100 000 руб. Данный аванс погашен подрядчиком в 2015 году.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения от 16.02.2016 N 4 к Контракту подрядчику был перечислен аванс в сумме 20 430 444 руб. 38 коп. по платежному поручению от 20.02.2016 N 307313, который подлежал погашению в соответствии с графиком погашения авансового платежа (приложение N 2 к названному дополнительному соглашению) не позднее 15.12.2016.

На основании дополнительного соглашения к Контракту от 25.05.2017 N 5 произведена замена Комитета по строительству на Фонд.

По актам приема-передачи технической документации, предусматривающей этапность выполнения работ, за март - мАй 2015 года, июль - август 2015 года, октябрь - декабрь 2015 года заказчиком приняты и оплачены выполненные подрядчиком инженерные изыскания и документация стадии "Проектная документация" на сумму 17 229 100 руб.

Разработанная документация стадии "Проектная документация" направлена Фондом для проведения государственной экспертизы согласно заявлению от 19.09.2016, и ее комплектность проверена приемным сектором федерального автономного учреждения "Главгосэкспертиза России" (далее - Учреждение) в период с 20.09.2016 по 05.10.2016.

Из письма Учреждения от 26.12.2016 следует, что в приемке означенной документации отказано по причине отсутствия (несоответствия требованиям) правоустанавливающих документов на земельный участок.

По акту N 8 подрядчик предъявил к оплате выполненную и переданную по накладной от 13.12.2016 N 2005 техническую документацию стадии "Рабочая документация" и затраты по статье "Прочие затраты" на сумму 20 605 354 руб. 20 коп.

Письмом от 22.12.2016 заказчик уведомил подрядчика о том, что вопрос об оплате рабочей документации будет рассмотрен после получения положительного заключения Учреждения по проектной документации, при этом заказчик акт N 8 не подписал.

В дальнейшем Фонд, ссылаясь на то, что в установленные сроки проектные и изыскательские работы по объекту подрядчиком не завершены, акт приема-передачи всей технической документации сторонами не подписан, положительное заключение Учреждения не получено, направил в адрес Общества претензии от 01.12.2017 и от 26.01.2017 об уплате неустойки.

Общество частично удовлетворило требования Фонда, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 24.06.2016 в размере 8316 руб. 97 коп. по платежному поручению от 30.08.2016 N 924.

Фонд, ссылаясь на невыполнение Обществом обязательства по Контракту надлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, полагая, что заказчик необоснованно отказался от принятия и оплаты указанных в акте N 8 работ, предъявило встречный иск о взыскании с Фонда 174 909 руб. 82 коп. долга (суммы, превышающей перечисленный заказчиком аванс) и 12 272 руб. 91 коп. неустойки по Контракту.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Кроме того, в силу статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательство сторон может обеспечиваться, в частности, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, позднее направление заказчиком исходных данных, многократное их уточнение и изменение, ответы Учреждения на запросы заказчика и подрядчика в части комплектности представляемой на экспертизу проектной документации, неоднократные указания Учреждения на несоответствие полученных от заказчика документов на земельный участок требованиям, предъявляемым к такого рода документам при прохождении государственной экспертизы проектной документации, а также то, что Общество надлежащим образом приостанавливало работы по Контракту на 4,5 месяца (письмо от 07.12.2017 N 0712-17/3), на 3 месяца (от 15.08.2016 письмо N 1508-16/24), и с 20.09.2016 (письмо от 23.11.2016 N 2311-16/31) и с учетом положений статей 404 и 719 ГК РФ пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 5.5 Контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и обстоятельств дела.

Несогласие Фонда с данной оценкой не может служить основанием для отмены судебных актов в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку доказательствами по делу подтверждается ненадлежащее содействие заказчика в исполнении подрядчиком обязательств.

Суд первой инстанции истолковал в порядке статьи 421 ГК РФ условия Контракта о порядке выполнения, приемки и оплаты работ, установил, что оплата 60% работ, в том числе рабочей документации, не поставлена в зависимость от получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации, что 13.12.2016 заказчик получил рабочую документацию и акт N 8, при этом замечаний или мотивированного отказа от приемки подрядчику не направил, следовательно, работы подлежат оплате сверх ранее перечисленного аванса на сумму 174 909 руб. 82 коп. Поскольку Фонд обязательство по оплате выполненных работ после передачи ему разработанной документации в срок не исполнил, суд, проверив правильность расчета неустойки по пункту 5.12 Контракта, взыскал ее с Фонда в пользу Общества в заявленном размере.

В части заявленных Фондом требований о взыскании процентов за несвоевременно возвращенный аванс, суд, установив, что 13.12.2016 заказчик получил рабочую документацию и акт N 8 и с учетом пункта 4.3 Контракта пришел обоснованному к выводу, что аванс фактически погашен подрядчиком по истечении 15 рабочих дней, в связи с чем признал правомерным начисление процентов за пользование Обществом чужими денежными средствами с 01.04.2016 по 10.01.2017, поэтому взыскал с Общества в пользу Фонда 459 090 руб. 87 коп. процентов. В остальной части требований о взыскании с Общества процентов суд отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

У суда округа нет оснований для отмены или изменения судебных актов и в этой части.

Ссылка Фонда на отсутствие оснований для оплаты рабочей документации до получения положительного заключения Учреждения в отношении проектной документацией основана на неправильном толковании условий пункта 3.3 Контракта, так как из буквального толкования означенного пункта этого не следует. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что условия Контракта разработаны государственным заказчиком, который имел возможность установить такую зависимость, однако не предусмотрел этого в условиях Контракта.

Как правомерно отмечено судами двух инстанций, стоимость выполненных работ, предъявленных к приемке по акту N 8 составляет менее 60% от стоимости данного этапа работ, поэтому Общество обоснованно зачло аванс в размере 20 430 444 руб. 38 коп. в счет стоимости разработанной рабочей документации и претендовало на удовлетворение требований о взыскании 174 909 руб. 82 коп. оставшейся платы.

Резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании, соответствует резолютивной части решения, подписанной судом первой инстанции после ее оглашения.

В дальнейшем суд вынес определение от 13.03.2019 об исправлении опечатки ввиду допущенной арифметической ошибки.

Определение от 13.03.2019 принято в соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы Фонда о том, что решение от 13.03.2019 следует отменить по безусловным основаниям, подлежит отклонению.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, вынесенные судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 по делу N А56-61258/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева