Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2019 г. N Ф07-14900/19 по делу N А05-7658/2018

20 декабря 2019 г.

Дело N А05-7658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

при участии Хрусталева Дмитрия Александровича (паспорт),

рассмотрев 17.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хрусталева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А05-7658/2018,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2018 Хрусталев Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.

Финансовый управляющий должника обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и не применении к Хрусталеву Д.А. правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, ходатайство Зворыкиной Я.Ю. удовлетворено.

В кассационной жалобе Хрусталев Д.А. просит отменить определение от 07.08.2019 и постановление от 09.10.2019 в части неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами и принять в этой части новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что не имел доступа к специальному банковскому счету, с которого осуществлялось списание денежных средств, поскольку данный счет контролировался финансовым управляющим.

В судебном заседании Хрусталев Д.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования публичных акционерных обществ "Восточный экспресс банк" и "Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в размере 78 954 руб. 44 коп. и 289 574 руб. 05 коп. соответственно, а также общества с ограниченной ответственностью "Компания Петербургский фейерверк" в размере 218 330 руб.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, финансовый управляющий должника указала, что по сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, соответствующее имущество, зарегистрированное на Хрусталева Д.А., отсутствует; иное имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, не выявлено.

Хрусталев Д.А. официально трудоустроен, размер его заработной платы превышает размер прожиточного минимума, иные источники дохода отсутствуют.

В период с 02.11.2018 по 18.04.2019 должник снял со счета 131 277 руб. 32 коп.; указанные денежные средства на формирование конкурсной массы направлены не были.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего должника, завершил процедуру реализации имущества гражданина и сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения Хрусталева Д.А. от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Отказывая в применении к Хрусталеву Д.А. правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Суды установили, что с даты введения в отношении Хрусталеву Д.А. процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий заблокировала банковские счета должника, за исключением счета, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - Банк), о чем должник был уведомлен.

Определением от 20.12.2018 по настоящему делу удовлетворено заявление финансового управляющего должника о ежемесячном исключении из конкурсной массы должника 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в г. Санкт-Петербург, и 50% величины прожиточного минимума для детей, установленного в г. Котлас, но не более ежемесячного дохода должника.

Суды выяснили, что финансовый управляющий уведомила должника о том, что денежные средства в счет прожиточного минимума будут выдаваться наличными в кассе Банка по уникальному коду, который ему сообщит управляющий.

Вместе с тем, в период с 02.11.2018 по 18.04.2019 Хрусталев Д.А. снял со счета 131 277 руб. 32 коп., что превышает сумму прожиточного минимума, подлежащего исключению из конкурсной массы, израсходовал денежные средства на личные нужды, доказательства расходования денежных средств не представил.

Приняв во внимание изложенное, а также исходя из того, что размер заработной платы Хрусталева Д.А. превышает прожиточный минимум, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств перед кредиторами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А05-7658/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Хрусталева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.Э. Яковлев